Современное многоквартирное жилище: тенденции развития.

[mgsupgs]

Оригинал взят у homo_ludens1 в Современное многоквартирное жилище: тенденции развития.

Выдержки из моих статей, опубликованных в разных журналах и сборниках. 

В статьях подвергаются анализу и оценке основные тенденции совершенствования градостроительных и архитектурно-планировочных параметров многоквартирных жилых домов, построенных ведущими российскими и зарубежными архитекторами за последние годы.

Анализ построенных ведущими современными зарубежными и российскими архитекторами жилых домов обнаруживает у них ряд общих свойств, рассмотрение которых с привязкой к стоимостным показателям и уровню комфортности позволяет сделать выводы о перспективах развития жилищного домостроения и сформулировать основные тенденции развития параметров жилища.

1. Тенденция к индивидуальному адресному проектированию. Существуют ключевые различия в подходе к проектированию жилища в экономически развитых странах и в России. Российскими учеными (Кияненко К. В., Бокова А. А.) выдвигаются тезисы о необходимости коренного пересмотра подхода к жилищному проектированию: необходимость индивидуального адресного проектирования, отказ от доминирования ограниченного числа технологий. Отказ зарубежных заказчиков и архитекторов от ориентации на проектирование, базирующееся только на нормативные требования, приводит к индивидуальному проектированию с поиском уникальной объемно-пространственной композиции и оригинальных планировочных решений. Даже при применении изделий заводской готовности проектирование ведется индивидуально, не снижая эстетические качества жилища. Появляются дома-гибриды со смешением разных типологий и функций. Такие задачи, как достижение предельно низкой себестоимости, при высоких архитектурных качествах проекта, поставленные перед архитекторами, рождают инновационные решения: предусматривающие возможность адаптивного развития (трансформируемость), обеспечивающие компактность, индивидуальность решения квартир и т.д. Результатом такой практики является отсутствие остроты проблем, наблюдаемых сегодня в России: серость массовой застройки, функционально неполноценные планировки, устаревшие технологии и т.п. Наиболее ярким примером является комплекс Карабанчель, Мадрид, Испания. Для проектирования социального жилья в этом комплексе были приглашены ведущие мировые архитекторы. В этом комплексе реализованы совершенно разные подходы к проектированию социального жилища, результатом чего стала разнообразная комфортная жилая среда.

2. Тенденция к совмещению жилищ разных классов и типов в одном жилом образовании. Одной из проблем, возникающих при реализации социальных жилищных программ за рубежом, является ошибочное  культивирование на начальных этапах их реализации социальной сегрегации, образование своеобразных «гетто», что стало приводить к возникновению острой социальной напряженности. Эта проблема возникла в ряде западных стран после реализации проектов крупных жилых комплексов, предназначенных для переселения в них только малообеспеченных граждан. Осознание ошибочности такого подхода привело в 80-х годах к масштабным реконструкциям и сносу многих районов, отслуживших всего около 20 - 30 лет. В последнее время для решения этой проблемы, зарубежные архитекторы применяют прием совмещения в одном районе или доме жилищ разных классов. Отечественная практика последних лет изобилует примерами излишне жесткой территориальной изоляции жилищ разных классов и поэтому так важно учесть зарубежный опыт и предупредить возникновение проблем, связанных с обострившимся социальным расслоением общества.

3. Тенденция к сближению параметров социального жилища и жилища эконом-класса. Примеры зарубежного жилища показывают успешность сближения архитектурно-планировочных параметров социального жилища и эконом-класса. Различия в доступности достигаются за счет экономических программ, предоставляемым потребителям социального жилища, а не ухудшению комфортности. В России скорее параметры эконом-класса сближают к социальному жилищу.

4. Тенденция к снижению этажности в зарубежном массовом жилище. Наиболее существенным различием в архитектурно-планировочных параметрах зарубежного и современного российского жилища является различие в преобладающей этажности массовой застройки. В зарубежном элитном и массовом жилище наблюдается тенденция к снижению этажности. В российской практике преобладает тенденция к повышению этажности в массовом жилище и в жилище бизнес-класса, жилые дома средней этажности присутствуют только в высших классах многоквартирного жилища. В связи с этим требуется внимательное изучение отечественных исследований и зарубежной практики проектирования с целью максимального использования преимуществ  домов средней этажности с точки зрения повышения  комфортности проживания, как в жилых ячейках, так и на территории. Одновременно с этим требуется актуализация исследований по социально-экономическому обоснованию продвижения в практику российского проектирования среднеэтажной застройки.

5. Тенденция к расширению номенклатуры жилых ячеек в одном жилом образовании. В зарубежном жилище в связи с индивидуальным проектированием, ориентированным на разнообразие требований потребителей преимущественно арендного жилища, существует огромный типологический ряд планировочных решений с разной организацией внутренних пространств домов и квартир класса. В российской практике, за исключением элитного жилища высших классов, планировочные решения диктуются усредненными нормативными требованиями, типовыми согласованными решениями, часто планировки домов индивидуального проектирования приближаются к типовым, попытки выразить индивидуальность жилого дома заключаются только в разработке композиционного решения фасадов, вариантах размещения балконов, лоджий, поиске цветового решения.

6. Тенденция к вертикальному функциональному зонированию жилой ячейки. Комфорт проживания в квартирах многоквартирных домов, в том числе массового строительства, архитекторы зарубежных стран максимально пытаются приблизить к комфорту проживания в односемейных домах. В ряде случаев это выражается в увеличении состава помещений и в использовании вертикального зонирования за счет применения многоуровневых квартир, с разделением на общую и личную зоны. Двухуровневые квартиры часто встречаются даже в социальном жилище.

7. Тенденция к активному включению природных компонентов в структуру жилого дома и/или жилой ячейки. Стремление приблизить комфортность квартиры к комфортности индивидуального жилого дома также приводит к активному включению летних озелененных пространств в структуру дома. С этой целью широко используются приёмы оснащения жилых ячеек многоквартирных жилых домов развитыми террасами-двориками, являющимися принадлежностью квартир приземного уровня. Террасы используются и в квартирах типа «пентхаус». Как и развитые лоджии, они в значительной степени компенсируют отрыв квартир от земли, также выполняя функции небольших озелененных двориков. Кроме того, всё чаще в структуру жилых домов внедряются озелененные общественные пространства в виде эксплуатируемых кровель и зимних садов. Российская жилая архитектура пока далека от этого – при повсеместном применении летних пространств (лоджий, балконов) озеленение в них не используется. Несмотря на то, что иногда в российской практике встречаются проекты и постройки с более развитыми, чем обычно, летними помещениями, повсеместно нашли применение только летние помещения в виде лоджий и балконов, озеленение в них не используется в должной мере, что отчасти обусловлено малыми размерами летних помещений, отсутствием продуманных систем их размещения, ориентации и регулируемого остекления.

8. Тенденция к следованию принципу функционального зонирования. К числу ведущих тенденций, утвердившихся в практике экспериментального и типового проектирования в советский период, относится следование принципу функционального зонирования квартир на общесемейную (коллективную) и индивидуальную зоны. При этом обязательным становилось требование обеспечения независимости функционирования каждой из зон. Этот принцип, убедительно обоснованный в трудах ЦНИИЭП жилища, практически воплощается в современной российской практике не столь системно, как это можно было бы ожидать.  В зарубежной практике принцип функционального зонирования присутствует в основной массе проектов, и даже наличие неудачных планировочных решений не портит общую картину, так как существует богатая номенклатура планировок.

9. Тенденция к расширению в составе жилой ячейки вспомогательных, санитарных и хозяйственных зон. Современный стандарт зарубежного массового жилища включает в себя развитые вспомогательные и санитарные помещения: дополнительное наличие второго (гостевого) санитарного узла при общественном пространстве в 3-хкомнатных квартирах и более, 2 – 3 кладовые. Российскими учеными (Дьяконова Т.А., Карташова К.К., Капустян Е.Д. и т.д.) также отмечается необходимость развития этих помещений в составе массового жилища. Возможна вариабельность решений: или выделение хозяйственных функций в отдельное помещение, или их развитие в пространстве кухни или ванной.

Глубокий анализ зарубежного и отечественного опыта убеждает в том, что пришло время активного внедрения в российскую практику проектирования и строительства многих прогрессивных тенденций, характерных для настоящего периода развития зарубежной архитектуры. Вместе с тем, следует отметить, что отдельные базовые характеристики прогрессивного зарубежного жилища и планировочных решений, продемонстрированных в лучших конкурсных и экспериментальных проектах ЦНИИЭП жилища, в основе совпадают. Эта основа – четкое следование принципу функционального зонирования, притом, что планировочная структура большинства квартир за рубежом более развита, по сравнению с современными российскими квартирами аналогичного класса и наблюдается более четкая дифференциация зон и пространств.