![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О роли типового в строительстве.
Слово "типовой" до такой степени набило оскомину российскому человеку, что однозначно воспринимается им в качестве ругательного. Конечно, это не так. Типовые строительные элементы, как и любая существующая на земле вещь, хороши на своем месте и в своей пропорции. Все мы носим ботинки и вряд ли согласились бы ходить босиком; однако эти же ботинки, поставленные на стол возле нашей тарелки, наверняка вызовут бурю справедливого негодования. Поэтому дело здесь не в ботинках, а в том дураке, который положил их куда не следует. Строительство вообще на редкость многолико; одни его области словно предназначены для типовых конструкций, тогда как в других их засилье губит все дело.
Здесь существуют причины эстетического и технического порядка. С первыми все ясно: мы не любим казарменного единообразия, коридорных систем, плоских безликих фасадов с рядами квадратиков-окон и вообще всего, что так или иначе противостоит живой человеческой индивидуальности. Поэтому фасады жилых и общественных зданий, их интерьеры, планировка улиц, обустройство дворов и прочие рукотворные вещи, непрестанно привлекающие наше внимание, категорически не терпят типового подхода, разве только это делается тактично и незаметно.
Но даже в несущих конструкциях, скрытых за декорацией фасада, типовой подход далеко не всегда уместен, хотя причина тому иная - техническая. Ибо выигрыш типовых решений заключается в серийном, массовом производстве. И там, где по условиям проекта можно употребить десятки, если не сотни, совершенно одинаковых изделий, типизация приносит отличные результаты.
Для примера можно взять хотя бы городские подземные коммуникации. Трубы теплотрасс укладываются в железобетонные П-образные лотки, накрытые сверху крышками. Эти трассы тянутся под улицами и дворами на многие километры и состоят из сотен однотипных лотков и крышек. Конечно, гораздо быстрее и проще (хотя не всегда дешевле) привезти их с соседнего завода и накидать по дну траншеи, чем несколькими бригадами копаться в грязи с монолитным бетоном и кирпичной кладкой, да еще ждать, пока бетон застынет. Или тюбинги - прямоугольные чугунные отливки, которыми выложены многие тоннели метро. Или многопустотные плиты, употребляемые во всех перекрытиях жилых и общественных зданий начиная с хрущевского времени. В какую бы комнату мы ни зашли, над головой у нас почти обязательно будут эти вездесущие плиты.
Совсем иначе выходит в железобетонном каркасе любого здания. Нетрудно сообразить, что на колонну, расположенную у внешней стены, приходится вдвое меньшая нагрузка от перекрытий, чем на ее соседку в середине здания. А на колонны у торцевых стен нагрузка, соответственно, еще вдвое ниже. Если подробно учесть все существующие нагрузки, как это и делают инженеры, то в большом здании практически не сыщется ни одной одинаковой колонны. Если же их все-таки ставят типовые, т.е. одинаковые, то строителям приходится равняться по самой нагруженной колонне, и потому во всех остальных окажется много лишней, а между тем дорогой арматуры. Если в целях ее экономии инженер решится поставить не один, а три или четыре типа колонн, пропорционально сократится преимущество их массового производства.
Еще гораздо хуже, что типовые конструкции до крайности ограничивают, если не сказать - убивают, всякое архитектурное творчество. Колонны чаще всего устанавливаются с шагом 6 на 6 метров, и эта планировка естественным образом проходит сквозь все этажи, потому что нельзя ведь прервать колонну на середине. Правда, существует возможность сократить шаг колонн до трех метров или - в отдельных случаях - увеличить до двенадцати, но с архитектурной точки зрения это мало помогает. Другим несчастьем является строго фиксированная высота этажей - от минимальной в 2,4 м и далее с шагом 60 см вплоть до 7,2 м в промышленных корпусах. Архитектор может выбрать любую из них, но тогда она принудительно будет относиться ко всем этажам всего здания. В некоторых типовых сериях (о которых поговорим позже) предусмотрены колонны с разными высотами этажей (чаще всего - с увеличенным первым этажом), но заводы их почти никогда не выпускали.
Использование типовых каркасов определяет строго прямоугольную общую планировку дома с шириной 12-15 м и ничем не ограниченной длиной. Здесь принципиально возможны лишь два типа внутренней планировки: секционная модель (как в многоподъездном жилом здании) или коридорная система (как в административных зданиях, гостиницах и пр). Отсюда же следуют плоские невыразительные фасады с ритмичным повторением одинаковых окон, которые приходится оживлять нелепыми козырьками над входом. Любое усложнение конфигурации ведет к нестыковкам типовых элементов, причем даже малейшая из них порождает такие сложности, что всякий проектировщик, не склонный к мазохизму, избегает подобной самодеятельности, как огня.
Но даже в самом тупом каркасном здании типовые элементы на поверку оказываются не совсем типовыми. Дело в том, что их надо каким-то образом соединять между собой, крепить к ним коммуникации, стальные площадки в цехах и т.п. А поскольку к голому бетону ничего не прилепишь, туда еще на заводе устанавливают закладные детали - стальные пластины квадратной или прямоугольной формы, закрепленные корешками в толще бетона, чтобы не вывалились. Снаружи к ним приваривается все, что нужно по проекту, но в разных местах нужно разное, и потому даже принципиально одинаковые типовые элементы различаются хотя бы этими закладными деталями. Не говоря уже о том, что на стройке их спьяну могут повернуть не тем боком.
Таким образом, типовые конструкции нельзя огульно отвергать, обвиняя во всех грехах. У них есть своя "экологическая ниша", в которой они приносят людям существенную пользу. Только она большей частью скрыта от глаз простых смертных. Надобность в типизации всегда возникает там, где требуется множество совершенно одинаковых элементов. Эти элементы должны существовать сами по себе: просто втыкаться в землю (как сваи или столбы электросетей) или просто укладываться сверху (как плиты перекрытий), и если даже они к чему-нибудь привариваются, то всегда одинаковым образом. У них должно быть мало типоразмеров, чтобы каждый типоразмер был возможно более массовым в производстве и чтобы возникало меньше путаницы на заводах и при монтаже. Они должны быть удобными в транспортировке. Наконец, им просто не следует бросаться в глаза. При соблюдении всех этих условий типовое строительство пожинало бы свои скромные лавры без опасения навлечь на себя столько критики и даже прямой ненависти.
Источники:
1. http://www.michaelglebov.ru/
2. форум МГСУ-МИСИ
Оглавление всех выпусков :
"Почти все серии"
no subject
Кто это "мы"? МЫ, если что, куда больше не любим "индивидуальность" обшарпанных застеклений окон
no subject
Сильно мучался, перечерчивая со строительных чертежей сетку осей под бумагоделательной машиной. Расстояние между осями было самым разным, хотя в остальном цехе шаг был 6х6 метров. Причина этого очень простая - бумагоделательная машина стоит дороже, чем цех, в котором она расположена.
no subject
no subject
no subject
Я там учился, довольно долго :о).
no subject
no subject
Институт для меня - большая семья, так что мы с Вами почти родственники :о).
no subject
как архитектор однозначно выбираю П-44, т.к. мало ли что оне там напроектировали в своих кирпичномонолитах, а потом граждане наделают еще больше...
Уж лучше я в проверенном домике жить буду.
Нуф-Нуф вобщем :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В них есть своя эстатика.
Особенно вот такой как тут слева сверху
http://pics.livejournal.com/mgsupgs/pic/002rhbez/s640x480
О роли типового в строительстве
no subject
О роли типового в строительстве.
О роли типового в строительстве.