Рейтинг безопасности 50 крупнейших авиакомпаний мира

[mgsupgs]

Немецкая компания JACDEC, центр анализа информации по катастрофам реактивных лайнеров, опубликовала очередной рейтинг безопасности 50 крупнейших авиакомпаний мира. Рейтинг составляется по специальной методике, учитывающей количество авиакатастроф, общий пассажиропоток и продолжительность работы компании на рынке. JACDEC занимается расследованиями несчастных случаев на авиационном транспорте и с 1973 года публикует годовые отчеты об уровне безопасности крупнейших мировых авиакомпаний.





Сразу хочется сказать, что создание данной новости было навеяно трагедией самолёта Сухого, но подчёркиваю,  речь именно о безопасности авиакомпаний, а не конкретных моделей самолётов. И можно отметить, что крупные отечественные авиаперевозчики далеко не на последних местах в этом списке. Что касается моего личного опыта, то по качеству сервиса не видел лучшего перевозчика, чем "Люфтганза", однако в последнее время они стали значительно хуже. Но, в то же время, можно  лететь и Аэрофлотом. На мой скромный взгляд, уровень перевозок у Аэрофлота за последние годы реально  вырос!  Трансаэро же в данной таблице вообще на 15 позиции, а по некоторым данным на данный момент уже замыкает десятку самых безопасных авиакомпаний.  А вот полет на раздолбанном, как шахид-такси Як-42 в Минводы, под флагом одной региональной микроконторы,  запомнился мне не лучшим образом.  Хотя как видите - пишу -  значит  как-то долетели и сразу сели.

А теперь непосредственно рейтинг. По состоянию на январь 2012 года.



(с) Тыц

Comments

Рейтинг безопасности 50 крупнейших авиакомпаний мира

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь kosh_ko сослался на вашу запись «Рейтинг безопасности 50 крупнейших авиакомпаний мира (http://kosh-ko.livejournal.com/86541.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Рейтинг безопасности 50 крупнейших авиакомпаний мира [...]

[ladogas.livejournal.com]

Интересно было бы еще статистику по общему числу налетов в каждой авиакомпании.Ведь есть разница, сколько рейсов и самолетов у Finnair, KLM и Аэрофлот.

[antontsau.livejournal.com]

очень трудно оценивать вероятности/надежности для событий, которые случаются редко но зато сразу с большим выхлопом. Если некая лавка налетала 30 лет без катастроф а другая 50, то что это значит? да ничего не значит, за 50 лет условия изменились очень сильно, набранная статистика в 50х на каких-то чудесах поршневой техники, при совершенно другом менеджменте, других технологиях, другой сети маршрутов, в других странах и тп в современных условиях вообще мало интересны. Вот если некая лавка бьется три раза в год, то понятно - козлы, авиакомпания для отправки тещ на курорт. А если это сравнение какого-нибудь квантаса с девственниками? почему у квантаса 0.008 а у девственников 0.007? по причине наличия дополнительного сертификата или расположения звезд? увы, слишком сложная система для того, чтоб можно было априорно оценивать вероятность хлопнуться. А если у японцев никто не хлопнулся, но ероплан чинят подвязыванием проволочкой и никого это не волнует, так как нельзя же волновать начальство (и потом они раскладывают вторую в истории по количеству трупов аварию 747, потому что так отремонтированный гермошпангоут таки лопнул), то что с ними делать? сразу на сороковое место сдвигать и говорить что опаньки, а так хорошо было?

[serge_redfield]

Насколько я себе представляю, статистика Аэрофлота в подобного рода отчётах в советское время была только по зарубежным рейсам.
Так что своё честное место в этом рейтинге Аэрофлот займёт лет через 10, не раньше.