Про крымск- 3

[mgsupgs]

Очередные версии. Как я уже писал  - ничего у нас за 50 лет не поменялось.
Вот пройдет еще полвека и мы точно узнаем кто был виноват в трагедии Крымска...
Нужно только подождать...

    



Оригинал взят у commentator40 в Про кубанскую беду...    Понятно, власть у нас хреноватая, всегда
и во всём виноватая. Даже и не спорю с этим тезисом. И людей в Крымске жалко.
Но если всё же разобраться...

    Перечитал прорву "свидетельств очевидцев" (где про тысячи трупов, злокозненный спуск водохранилища и
разбежавшееся городское начальство). Плюс выложенные в сети наидостовернейшие рассказы
"одной нашей сотрудницы, у которой племянницы мужа подруга замужем за парнем из Краснодара".
Плюс официальные реляции властных структур. Ну так вот...


    Во-первых, выходит, что Крымск этот заливает наводнениями издавна и часто. До 60-х годов прошлого века,
насколько можно понять, люди вообще избегали селиться в низине, прилегающей к местной речке.
Но потом в верховьях речки построили то самое Неберджаевское водохранилище, вокруг которого
сейчас столько споров. И водохранилище зарегулировало сток, наводнения стали пореже и поменьше.
Насколько понимаю, городское архитектурное начальство в плановом порядке у реки ничего строить
не намеревается и не дозволяет. Но возникли разовые согласования (приходят хорошие уважаемые люди,
шибко просят, так и быть...), возник значительный самострой, часть которого позднее поневоле пришлось узаконить.
То есть масса строений оказалась в зоне не просто риска, а очень высокого риска.

В надежде, что коли тридцать лет не было разрушительных наводнений, так и дальше не будет.
В первую очередь под суд, мне кажется, нужно отдавать тех чиновников, которые узаконивали
пресловутые жилые строения, тем самым делая власть ответственной за их благополучие и безопасность.



    Такие ситуации наблюдаются сплошь и рядом. Был я в Тырныаузе (это в Приэльбрусье). Понастроили домов
на конусе выноса местной селеопасной речушки. Кто-то же согласовывал проекты, давал разрешения.
Хоть речка числилась селеопасной, однако не было прежде селей. Не было, а летом 2000 года случился.
Я сразу после события там оказался, наблюдал последствия. Весь центр города на хрен снесло и засыпало
грязью с камнями, ещё часть города затопило. И люди погибли.



    У нас, на юге Кемеровской области, в Таштагольском районе, постоянно случаются крупные паводковые
наводнения. Не каждую весну, но почти наверняка через три года на четвёртый, как только зима богата снегом.
Однако люди упорно селятся в самой низине вдоль реки, продолжают возводить и покупать там дома.
Хотя местность гористая, отойди сотню метров, на ближний склон, никакое наводнение тебя не достанет.
Опять же, кто-то подписывает согласования. А потом МЧС плавает по улицам на лодках, снимает с крыш людей,
спасает коров, собак и имущество. И спасённые тут же поднимают крик, какая скверная власть,
поскольку компенсации выплачивает маленькие и требует кучу справок. Экая змейская бюрократия...

    Во-вторых, возникает вопрос: где страховые организации? Если человек живёт в зоне риска, разум
ему должен подсказать, что всё должно быть накрепко застраховано - жизнь, здоровье, имущество,
скот, урожай и т.п. И при наступлении страхового случая именно страховые компании обязаны
выплатить ему компенсацию всего утраченного. Не федеральные власти, не региональные, которые
сейчас экстренно сулят миллионы бюджетных рублей жертвам, а именно страховщики.
Если такая страховка у пострадавшего есть, то с какого рожна ему что-то платить из бюджета?
Если застраховаться он не удосужился, рассчитывая на русский авось, то кто же ему виноват?

    Не исключаю, что подобное страхование в Краснодарском крае по каким-то причинам не налажено.
Тогда нужно бить чиновников: почему они за этим не проследили и нанесли тем самым урон бюджету,
из которого сейчас поневоле приходится платить людям компенсации? Скажем, в нашем Таштаголе уже
много лет очень настойчиво убеждают потенциальных "подтопленцев", что страховаться необходимо.
Даже лично губернатор убеждает. И многих удалось убедить (хотя, к сожалению, не всех), снизив
"чрезвычайную" нагрузку на бюджет.



    В-третьих, про оповещение. Как теперь известно, гидрометеорологи дали предупреждение о предстоящем
значительном наводнении за пять часов. Местные власти за два часа до наводнения начали предупреждать
жителей всеми доступными способами - через ТВ, сотовую связь (пока подача электричества не нарушилась),
обходами улиц. Наверное, могли бы раньше начать и действовать активнее. Но главная проблема оказалась
не в нерасторопности оповещения, а в психологии оповещаемых. Дело к ночи, люди спать ложатся, а тут им
говорят: запирайте дома, эвакуируйтесь доступными способами.

В принципе из любой опасной точки за полчаса можно было неспешным шагом добраться до безопасного
высокого места. У кого машина, так и вовсе уехать из зоны вероятного затопления. Но кому оно на хрен нужно
- ночью, под дождь? Бывали и прежде наводнения, авось пересидим и это.

    Когда стало ясно, что в этот раз пересидеть не получится, для многих пути отступления оказались отрезанными.
Молодые как-то выбрались, устояли в сшибающем с ног потоке, выплыли и детей спасли.
Судя по сообщениям СМИ, основная масса погибших - старики.

    Тут же люди принялись ругать власть. Один говорит, что лично он, мол, не слышал никаких предупреждений.
Другой возмущается, что хоть и предупредили, однако, гады, не сказали, что наводнение будет ТАКОЕ большое.
А то бы он, конечно, эвакуировался. И не пришлось бы с крыши снимать. Между тем, ясно, что даже если бы
власти оказались сверхрасторопными, без жертв бы не обошлось. Просто в силу людской психологии...



    В-четвёртых, про водохранилище. Нашёл я в сети карту, нашёл фотографии этого Неберджаевского
водохранилища, плотины, водосбросного устройства, глянул в технические описания. Там вот как устроено.
До начала ливня водохранилище было почти пустое. Дождевая вода, стекающая по верхним речкам, стала
его наполнять. Оно небольшое, наполнилось довольно быстро, однако сыграло в данной истории некоторую
позитивную роль, приняло в себя часть воды, которая иначе сразу пошла бы на Крымск.

Из водохранилища торчит широченная бетонная труба с открытым верхом. Верх трубы на два метра ниже
уровня плотины. Когда вода поднимается настолько высоко, что возникает угроза её перелива через плотину,
срабатывает автоматика, заслонка в трубе открывается, и излишек воды стекает в речку ниже плотины
по специально проложенному водоотводу.



    И вот, значит, за ночь непрекращающегося ливня и, соответственно, непрекращающегося поступления воды,
эта заслонка приоткрывалась 13 раз, сбрасывая воду небольшими порциями. Если бы не сбрасывала, всё могло,
насколько понимаю, закончиться гораздо хуже. Вода быстро поднялась бы до края плотины, стала хлестать через
верх, размывая саму плотину. Если бы плотина не выдержала, и образовалась в ней брешь, этот Крымск
вообще бы снесло к чёртовой бабушке, поскольку действительно пошёл бы по речке вал воды из
опустошившегося одномоментно водохранилища.

    Детство моё прошло в Алма-Ате, до сей поры помню известнейшую катастрофу (кажется, 1964 г.)
с горным озером Иссык. В результате селевого удара разрушена была естественная плотина-перемычка,
подпирающая это красивое озеро снизу. И примерно половина озера выхлестнулась в ущелье,
покатилась мощным валом вниз, сметая всё. Деревни, турбазы, пионерлагеря. Жертв было очень много.

Последствия я наблюдал собственными глазами... Так что когда обличители власти и конспирологического
мышления люди криком кричат про "ужасные" 13 сбросов, я прикидываю: а если бы их не было?
Ничего эти вынужденные сбросы к наводнению не добавили, а вот без них могло бы выйти совсем скверно...



    Я от Крымска далеко, конечно. Не все детали из нашей Сибири разглядишь и поймёшь по одним лишь
сетевым публикациям. Да и не всё до сей поры вообще ясно. Так что не претендую на истину, какие-то детали,
возможно, позднее окажутся иными. Этот пост - просто результат того, что я для себя сумел к данному
моменту выстроить в голове относительно случившейся крупной беды. Может, кому-то это поможет
уточнить собственное понимание обстоятельств происшедшего...

Но нельзя исключить и эту версию:

Оригинал взят у supul в ПРИЧИНА КАТАСТРОФЫ НА КУБАНИ - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ СБРОС ВОДЫ !!!

Шлюз - это не обязательно устройство похожее на усторйство для прохождения речных судов к которому привык
обыватель. Шлюз - это не обязательно раскрывающиеся створки в стене плотины!!! "
Шлюзом, если хотите, можно назвать и дырку для слива в вашей ванной.
Примерно так же и устроена гидротехника водохранилища. Посмотрите на Рисунок 1

Рисунок 1





В обычном режиме вода из водохранилища, как только её становится очень много сливается через отверстие (стрелка 2). Если воды по какой то причине становится очень много, так много что сливное отверстие не справляется, то она может литься через край дамбы (стрелка 1).




Но от этого не может быть гидроудара ( с высотой волны в 7 метров), который испытал Крымск.
Гидроудар возможен, если воду из водохранилища слить.
И этот слив БЫЛ осуществлён через аварийный шлюз (стрелка 3).
Этот шлюз не видно на снимках из космоса которые вы тычите общественности.
НО ЭТОТ ШЛЮЗ СУЩЕСТВУЕТ!!! Его не видно, но он есть.

Вот так пытаются преподнести гидротехнику водохранилища:

Рисунок 2


Аварийный сброс из водохранилища не просто возможен.
АВАРИЙНЫЙ СБРОС ИЗ ВОДОХРАНИЛИЩА БЫЛ. И власть про него знала.
Власть про этот сброс не просто знала, а отдала приказ его произвести.

Это косвенно признаёт и сам Ткачёв, утверждая, что им было известно о катастрофе за ранее, но просто они не успели предупредить.
( Т.е. он косвенно признаёт, что ЗНАЛ, что будет большая волна)

Примерно такие же осадки, как говорят очевидцы, выпали на Кубани и в 2002 году.
На улицах Крымска была вода (много воды), которая стекала через край плотины ( стрелка 3).
Но тогда не было 7 метровой волны, потому что не было аварийного сброса! А в этот раз аварийный СБРОС БЫЛ.
Кто отдавал приказ лично Ткачёв или следствие найдёт "козла отпущения"? Это не важно.
Важно то, что  чиновники знали о возможных последствиях, но им было плевать на людей.



Они не удосужились предупредить людей прежде чем осуществить аварийный сброс воды на город
(однако свои семьи и своё имущество они заблаговременно вывезли в безопасное место)!
После случившегося они очень перепугались.

Перепугались они не последствий, а резонанса который появился после катастрофы
( на людей и на жертвы им плевать. Чем больше разрушений, тем больше бабла
можно украсть на ликвидации последствий). Сейчас они усиленно пытаются этот
резонанс погасить, выдавая своё ПРЕСТУПЛЕНИЕ за стихийное бедствие.
Катастрофа на Кубани - это не стихийное бедствие, а ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
В настоящее время это преступление пытаются скрыть.

По просьбам трудящихся примеры гидроузлов водохранилищ с шахтным сбросом (2)


Как видно на схемах помимо шахтных водосбросов ВСЕГДА (!) есть туннельный водосброс (3)
Шахтный водосброс (2) не может быть единственным водосбросом!!!!
Это знает каждый студент-гидротехник.

Comments

[alf7st.livejournal.com]

Как уже писали, по данным из Вики, у этого водохранилища забетонирован нижний водосброс.
Теоретически, эффект волны мог быть вызван заторами на реках, которые создавали свои мини-водохранилища до момента прорыва оных.

[mgsupgs.livejournal.com]

В прошлом выпуске эта теория обсасывалась: http://mgsupgs.livejournal.com/694874.html

Вроде пришли к выводу что волны в 5 метров не получится.
Хотя не факт, что она была такой высоты...


А что касается донного водосброса то разблокировапть его несложно.
Кило тротила - и нате вам..

[alf7st.livejournal.com]

Ну кило - это да.
Но это при условии, что после бетонной пробки есть задвижка и она не повредится в случае подрыва, а иначе будет полный слив водохранилища. Уже потом ремонт задвижки и наполнение водохранилища снова.

[mgsupgs.livejournal.com]

Технически задача довольно проста. Сначала поднимаем задвижку, посуху закладываем заряд - выносим пробку. Сливаем пару метров - закрываем - так и было.

Еще вариант - бетонную пробку выдавило водой - потом с перематами опустили заслонку...
Но водичка уже ушла...

Про крымск- 3

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь lika_michailova сослался на вашу запись в «Про крымск- 3 (http://lika-michailova.livejournal.com/317828.html)» в контексте: [...] были бы лишние, то для смеха приватизировала бы и землю под домом. Оригинал взят у в Про крымск- 3 [...]

[alf7st.livejournal.com]

Ммм... "посуху заклыдваем снаряд" - если тамо нет технических туннелей, то работа для героев Брюса Уиллиса.

Кста, объём водохранилища 0,0081 км³ (из Вики), при равномерном токе в 130 кубов в секунду, получаем время осушения (без учёта прибывания воды) = 17 часов.

[biglebowsky.livejournal.com]

Вы не могли бы пояснить - зачем?

У Вас есть инженерное образование, многие вещи Вы должны понимать сами. С какой целью Вы выискиваете по всему I-net'у чудовищную ахинею по поводу наводнения в Крымске и рекламируете ее?

Ну, вот, к примеру, придурочный supul. Пишет себе в свой LJ и пишет, какой от этого вред? Его же никто не читает. Так нет ведь, Вам потребовалось нагуглить этот бред и перепостить...

[al-datr.livejournal.com]

www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php
нет там другого водосброса.
ну и фото есть, на котором это наглядно видно.

[serg70p.livejournal.com]

причины трагедии.
отсутствие ГО. Русла рек ничьи. незаконное строительство.
ещё один дождь, и будет хуже чем было. слива нет. власть это доказала. насосы снесла вода. gerbertspb. livejournal. com/1517264
указанного по ссылке ничего нет. а должно быть. именно для таких ситуаций.
до потопа было 3 млн. кубов воды. сейчас8. а слить вообще нечем.

[sir66.livejournal.com]

Полно Вам всякие домыслы то писать. Вы же вроде строитель и хорошо себе представляете, что никакого управляемого затвора глубоко под водой быть не может, его непонятно как строить и непонятно как чинить и обслуживать. Посмотрите на затворы любой ГЭС, это охринительные сооружения с кранами и прочим, все это всегда открыто и видно. Затворы всегда на дамбе.

Ну а если бы поробку выбило все водохранилище вытекло бы. Как вы себе предстьаввляете процесс опускания заслонки с матюгами на таком потоке.

Да и данные по максимальной производительности водосброса приводились уже.

[biglebowsky.livejournal.com]

Столь простое объяснение mgsupgs никак не устраивает.

[solar-kitten.livejournal.com]

ептыть. нижний водосброс - это место, через которое течет река пока строят плотину.
естественно, что его после окончания строительства наглухо бетонируют, чтобы наполнить водохранилище.

[solar-kitten.livejournal.com]

будет необходимость - сольется естественнным путем через шахту.

[k-clavius.livejournal.com]

Первое. Шлюзом называется устройство для пропуска судов и никак иначе.
То, что показано на рисунках это водосливные или водосбросные галереи. В противном случае тогда будем считать, что тело плотины гидроэлектростанции просто как решето утыкано такими "шлюзами". Все признаки на лицо: по ним идет вода и у них есть затворы.
Второе: Озвучили же вам максимальные расходы через эту галерею - 130 м3/сек. Не верите? Прикиньте сами. Ну есть же фотографии выхода водосбросной галереи. Какие ее размеры, то? Сегмент с размерами 4х3 м2? 9 м2 и вся площадь? Оценим максимальные расходы через такую галерею. В подобном случае не важно откуда идет поступлении воды: через штатный или аварийный водосброс. По учебнику "Гидравлика. Основы механики жидкости" под редакцией Киселева П.Г. расход равен корню квадратному из удвоенного произведения ускорения свободного падения и напора (разности отметок уровня воды вверху и внизу) умноженное на площадь сечения. Для именнин сердца всю прочие коэффициенты отражающие влияние формы струи, отверстия, степень затопления отбрасываем как понижающие. И чего видим? Там 25,5 м глубина http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php и получаем 200 м3/сек. Учитывая все допущения где-то так и есть. Невозможно ТАКИМ расходом снести ТАКОЙ населенный пункт.

[k-clavius.livejournal.com]

Ага, при объеме 8'100'000 м3 и аварийном расходе 130 м3/сек оно через 17 часов сольется досуха

[mgsupgs.livejournal.com]

Задвижка там быть должна. Я думаю это банальная опускная система..

[mgsupgs.livejournal.com]

Если сходите по ссылке - заметите разницу .
А нижний аварийный водосброс - нужен хотя-бы для ремонта и реконструкции водохранилища.

[sir66.livejournal.com]

Ну так где краны то расположены, которые должны ее опускать? Скажем так, ни в каких описаниях какие либо задвижки и механизмы кроме дискового затвора 1.7x1.7 метра не упоминаются.

[mgsupgs.livejournal.com]

В СССР было невозможно построить водохранилище без донного водосброса. Нормы-с..

[mgsupgs.livejournal.com]

У вас есть проверенный источник - поделитесь плз.
Еще раз - это версии. Достоверность - разная.

[mgsupgs.livejournal.com]

А что будем делать при реконструкции?

[mgsupgs.livejournal.com]

Ну так и донный водосброс не упоминается...

[mgsupgs.livejournal.com]

Это довод.НО не забываем про то, что эти 200 кубов в плюс к тому, что собирается естественным путем. Получаем примерно удвоение потока...
При сохранении условного диаметра водовода. А значит растет скорость.

[serg70p.livejournal.com]

необходимость есть уже. слить невозможно вообще. никак. ни сейчас ни позже.

[sir66.livejournal.com]

Там упоминается ровно один водосброс. Он же и есть донный, насколько я понимаю.