СШГЭС. Обсуждаем Акт.

[mgsupgs]

Почти два месяца и пшик. Во всём виноват Чубайс..
Акт Ростехнадзора не только не прибавил ясности он внес еще больше загадок...
Шпилек вдруг стало 49, потом выяснилось это выборку они сделали и обследовали только 49.
Видно до остальных было сложно добраться... Профи одним словом...

Сводка исправлений нового Акта Всего 104 исправления: 44 - удаления; 49 - перемещения: 11 - форматирования. Не смотря на этот "глобальный" труд в Ростехнадзоре до сих пор не научились писать слово манометр: Цитата: ЭКМ – электроконтактный маномерт Не говоря о том, что склонять слова они так и не научились: Цитата: Под надзором Енисейского управления Ростехнадзора находятся шесть эксплуатируемых опасных производственных объекта (ОПО): Идем дальше... Цитата: В период первоначальной эксплуатации гидротурбины было выявлено значительно число существенных случаев в нарушении и отказов в работе. Далее совсем несуразица... Вместо слова депо, корректор поставил слово дело... Цитата: 6. Задания подсобно-вспомогательного и управленческого назначений СШГЭС (служебно-технологическое корпуса А и Б, пожарное дело, хоздвор, караульные помещения средства охраны). Служебно-технологический корпус МГУ. Далее опять видим проблемы со склонением слов... Цитата: На Майском ГУ, из-за недостаточной надежности материала подшипников узлов механизма разворота лопастей и отклонений от проекта при их изготовлении, турбины работают в пропеллерном режиме, что ухудшило их эксплуатационный характеристики и контррегулирующего гидроузла в целом. Требуется замена турбин» (стр.29-30). Цитата: Примечание – в связи с непринятием своевременных административных и управленческих решений строительство дополнительного берегового водосброса не незавершенно до сих пор. Тут вообще смешно... не правильно указали величину объемов, но перепутали квадратные метры с метрами кубическими... Цитата: Выдерживание директивного срока ввода гидроагрегата № 1 в декабре 1978 г. при отставании укладки бетона на 900 тыс. м кв. (уложено 3200 тыс. м3 при проектном пусковом объеме 4100 тыс. м3) привело к изменению схемы пропуска половодья 1979 г. Тут я вообще ничего не понял... Цитата: После ввода в эксплуатацию СШ ГЭС прошло более 20 лет, поэтому ряд морально и физически устаревшей аппаратуры и оборудования нуждаются в замене (ТА-100 АСУ ТП, рабочие колеса гидротурбин, КАГи-15.75 следует заменить на выключателе с элегазовой изоляцией). Опять проблема с окончаниями... Цитата: После поставки на ГЭС 10 аппаратов производства их и запчастей к ним заводом прекращено. К настоящему времени на СШ ГЭС практически исчерпаны запасные части, что может привести в ближайшие годы к дополнительным простоям в ремонте гидроагрегатов. Цитата: (групповое регулирование активной мощности, регулирование напряжения и реактивной мощности, рациональной управление оборудованием Майнского гидроузла с пульта управления СШ ГЭС) Думаю примеров хватит... А я даже и четверти Акта не пролистал... Мда... Пора в первый класс...

комментарии к акту

Там конструкция такая, что без демонтажа ГА невозможно оценить состояние шпилек. Т.е. периодичность - раз в 30 лет.Если гайки доворачивали кувалдой, то отвернуть их невозможно. К тому же, вероятно, что они всегда находятся под водой. Меня умиляют рассуждения спецов, которые не зная точно конструкции ГА, принципа действия и даже материала шпилек Ст35 или 45, количества, диаметра, берутся делать выводы. Насчет техосмотра - все должно быть в мануале на станции (надеюсь что есть) Даже госкомиссия вместо обследования 80 шпилек,ограничилась изучением 49. Интересно было бы знать как их выковыривали (наверно вырезали с мясом) из основания, т.к. большинство были обломаны ниже уровня . Хотя нет, наверное ограничились "фоторепортажем с места события". Тогда понятно, до остальных 31 шпилек просто не смогли добраться, там же сверху лежит ГА на боку. P.S. Уже писал, что шпильки не причем, точнее они оказались ржавыми, т.е. "рыжими". Разрушение шпилек - следствие нерасчетных нагрузок. Уверен, что прочность и конструкция шпилек на уровне (для штатной работы). И дело, наверное даже не в повышенной вибрации (биении) при переходе через запретную зону. Вибрация, по-видимому была привычным явлением, за 30 лет эксплуатации. И микронные зазоры между движущимися агрегатами - тоже воспринимаются фантастикой при таких мощных нагрузках, расходе воды, кавитационных разрушениях до 4-5см и биениях до 1мм, думаю что упругие деформации должны измеряться в несколько см. Все - проектирование, конструкция, строительство, эксплуатация, кадры - выглядит настолько невероятно сложным и хрупким механизмом, что при нашем разгильдяйстве , малейший сбой приводит к катастрофе , которая считаю была неизбежной. Это и является прямой причиной аварии. Изменение принципа управления НА, автоматики на ГА, проработавшем успешно 20-30 лет, запуск в эксплуатацию недоделанного ГА - преступление. Совокупность всего, по-немножку набежало

Вот что я скачал: Вложение 26826 — файл aktSSG.doc; 2,75 МБ; автор: ParaNormaL. Цитата: 17.08.2009 ГА-2 работал под нагрузкой, ротор вращался с номинальной частотой. С 08.12 происходило снижение мощности гидроагрегата № 2 по заданию автоматической системы регулирования мощности АРЧМ-ГРАРМ. При входе в зону эксплуатационной характеристики гидроагрегата, не рекомендованной к работе, произошел обрыв шпилек крышки турбины Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объем шахты турбины, воздействуя на элементы генератора. (Рабочая документация гидроагрегатов не предусматривает стопорения гаек на шпильках. Письмо СШГЭС от 27.09.2009 №001/2438 подписанное Директором А.В. Кяри). При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 рабочее колесо перешло в насосный режим и за счет запасенной энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Через освободившуюся шахту ГА-2 вода начала поступать в машинный зал станции. Машинный зал был затоплен до отметки 335,0. От действия напора воды вращающейся крестовины и ротора генератора ГА-2 было разрушено здание машинного зала в зоне гидроагрегатов ГА-2, 3 и 4 (стены, перекрытия, остекление и 4-ая опора подкранового пути со стороны верхнего бьефа) верхней отметки блока ГА-2. Полностью повреждены силовые щиты, шкафы управления, вторичная коммутация и цепи управления, сосуды масловоздушные, сосуды воздушные. Лифты пассажирские разрушены полностью. Повреждены порталы 500 кВ 1-го и 2-го трансформаторов 15,75/500 кВ, токопроводы 15,75 кВ трансформаторов 1, 2 и 3. Затоплены гидроагрегаты №№ 1-10. От действия воды произошли короткие замыкания обмоток работающих гидрогенераторов №№ 1, 3-5, 7-10. Гидрогенераторы получили повреждения различной степени. Разрушены блоки гидроагрегатов 7 и 9. По материалам протоколов опроса оперативного персонала и трендов по ГА-2 установлено, что 17.08.2009 в 8 ч. 13 мин. местного времени персонал, находившийся в машинном зале, услышал громкий хлопок в районе гидроагрегата № 2 и увидел выброс столба воды. На Центральном пульте управления сработала светозвуковая сигнализация, пропали оперативная связь, электропитание освещения, автоматики, сигнализации, защит и приборов. Через окно ЦПУ персонал зафиксировал, что из здания машинного зала идет поток воды, несколько пролетов здания разрушено. Произошел сброс нагрузки с 4100 МВт до 0 МВт с полной потерей собственных нужд СШГЭС и затоплением машинного зала. И далее: Цитата: В результате аварии произошел выброс технических масел в машинный зал СШГЭС и реку Енисей в объеме ориентировочно 100 т. Подробный сценарий развития аварии на СШГЭС 17.08.2009 приведен в заключении экспертной комиссии по расследованию причин аварии (материалы экспертной комиссии, папка № 4.). «Папку №4» кто-нибудь видел? P.S. Да, гражданин Чубайс А. Б. в списке «События (лица) предшествующие и способствующие возникновению аварии» идёт третьим номером, а не первым, как тут сообщали.

Цитата: Нигде в документе не указывается ни одного нарушения правил или предписаний самого Ростехнадзора. Т.е. возникает вопрос, это организация существует для расследования катастроф или для их предупреждения? Если второе верно, то в первую очередь должны быть приняты меры по реорганизации самого Ростехнадзора. . С правилами у них сейчас не понятная ситация, немыслимая для советского котлонадзора. Постоянно вносят, принимают и тут же отменяют руководящие документы. Все сколько-нибудь подробные РД, в которых регламентируется порядок обследования, почему то отменены. Нет стандартов - нет качества. Ладно там - расчетные методики. Не бывает расчетной методики бесспорной, пусть каждый считает как хочет. Но состав обследования - он то должен быть четко прописан. Пример: галерея топливоподачи - несущие фермы. Обследование включает в себя осмотр и замер всех сварных швов, сечений и т.д. 90% организаций ограничиваются словом "осмотрено в бинокль" и фотографиями общих видов. Выдают многостраничные отчеты с перепиской учебника и распечатками программ. Мы делаем по старинке. Конкуренты могут взять за все 100 тысяч, а нам миллион нужно брать, чтобы по крайней мере не быть в убытке - трудоемкость отличается в разы. Падает галерея (например из-за того, что 30 лет назад сварщик на обед торопился, а приемку подписали не глядя) - останавливается ТЭЦ. Это потенциальная "шпилька". За любой принятый документ технадзор отвечает. Отвечать им изначально не хочется ни за что. А тот факт, что заведуют всем этим непрофессионалы - усугубляет все сказанное. Для юриста или ветеринара по образованию все эти швы и шпильки - ящик Пандоры. Скажем, инженер не станет оперировать корову сам. Или неюрист - будет испытывать неудобство в сложном судебном разбирательстве без помощника. Также ветеринар и юрист не успокоятся, пока не доведут подведомственную нормативную базу до нулевого содержания, когда им точно ничего не будет угрожать. Так что более широкая причина - тотальный непрофессионализм в РФ в любой сфере. Везде - "политика" чудится, везде ставят говорящую голову, матчасти как бы и нет.

__________________
No comments!