Волгоградская Такома 3

[mgsupgs]

Коллеги, стыд-то какой ... мост только что открыли, строили его 15 лет, стоимость - какие-то немыслимые миллиарды.
И такие ошибки в проектировании ... это же классическая ошибка, которую изучают во всех ВУЗАх,
готовящих прочнистов - вдоль реки дует ветер, ВСЕГДА! И если собственные частоты колебений
моста совпадают с частотой приложения ветровой нагрузки, возникает эффект резонанса. 


 

Нет понятно, что тяжелый балочный  бетонный мост классической схемы - проверять наверное не надо.
Но облегченную конструкцию, которую внедрили в Волгограде не проверить? Хотя-бы на всякий случай...
Где КСС, я вас коллеги, спрашиваю? А нету его - попилили КСС... Ну мучайтесь теперь.
 

 

  Практически 100% Аэродинамику не проверяли:

СНиП 2.05.03-84 (1991) Мосты и трубы. Часть 1 http://www.info-build.com.ua/normativ/detail.php?ID=41320 "Для вантовых и висячих мостов следует проводить проверку на аэродинамическую устойчивость и на резонанс колебаний в направлении, перпендикулярном ветровому потоку." Т.е., очень может быть, что, в соответсвии со СНиПом, никто аэродинамику волгоградского моста и НЕ РАССЧИТЫВАЛ: мост-то балочный. МОСКОВСКИЕ ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ МГСН 5.02-99 http://www.docload.ru/Basesdoc/8/8233/index.htm А вот это норматив уже любопытнее: там есть занятное "ПРИЛОЖЕНИЕ Н (рекомендуемое) РАСЧЕТ ПРОЛЕТНЫХ СТРОЕНИЙ НА КРУТИЛЬНЫЙ ФЛАТТЕР" и формулы для расчета балочных мостов. Причем даже разные варианты типовых профилей (поперечных сечений) рассмотрены. А теперь, может ли мне кто нибудь объяснить, КАК В ПРИНЦИПЕ можно создать изгибно-крутильный флаттер в штуковине, у которой центр тяжести СОВПАДАЕТ по горизонтали с центром крутильной жесткости (нейтральной линией при кручении)? У меня когнитивный диссонанс: есть явление, наблюдается, вовсю обсчитывается, есть формулы и нормативы, но, вроде как, по моим представлениям, данное явление принципиально невозможно - http://www.odsopromat.narod.ru/DPMSM/MaterZaoch/lekciyaDin/DIN_RUS/din_41-54/DIN_47.HTM http://biglebowsky.livejournal.com/45570.html Ну это-то просто  - Причиной флаттера обычно является несовпадение центра жёсткости с центром давления и недостаточная жёсткость.

Кстати Жители Волгограда утверждают, что сообщения о том,
что мост качается от урагана удивительной силы - враньё.

Цитирую:
 

 Не верьте официальным СМИ что качается мост от сильнейшего ветра, я живу в Волгограде рядом с Волгой,
и сейчас ходил на улицу - обычный ветерок, у нас и ураганы настоящие случаются - ведь мы на границе
с Казахстаном живем, и ветру есть где разгуляться. Когда ветер сильный - деревья валяться на машины
и людей как наше "здравствуй". 

Полагаю, что проводить расчет динамических ветровых нагрузок придумали трусы - муторное дело сие ...
но есть же софт, скажем, ANSYS или NASTRAN ...

Есть ведь специалисты способные за 15 минут прикинуть в нем ветровую нагрузку...
А за неделю- две и обсчитать как следует... 


 

В принципе можно еще продуть мост - провести испытания масштабной модели,
как это делают с высотками.. 
 
 

Так что же будет в ураган? Мост рухнет, - не сейчас , так через пару тройку лет...
Так или иначе поплывут сварные швы, начнутся необратимые изменения в металле...

NB Кстати мне интересно, а что будет если в эти спичечные опоры придет баржа с песком?  


 
Судя по видео, этот мост рассчитан на то что он вдвое шире. Если внимательно просмотреть запись,
справа от моста сданного, стоят опоры для второго такого же.
В этом случае две линии моста стабилизируют друг-друга .

Если так, то на изменение очередности возведения тоже должен быть расчет
и заключение экспертизы, тем более - если предполагается эксплуатация в таком режиме.
Это настолько серьезная вариация конструкции, что должна была быть предусмотрена  проектировщиком изначально.

При полной ширине аэродинамика будет совершенно другой, с другими числами Cтрухаля
(то есть, частотами срыва вихрей) частоты моста тоже изменятся = увеличатся
(думаю, половины все же соединят... ) и формы колебаний усложнятся.

Удивляет полное отсутствие спойлеров и тому подобных рассекателей потока.
Им копейки (на общем фоне) цена. После испытаний (убежден, поскольку видел подобные отчеты),
были бы выданы разнообразные рекомендации на эту тему.

Добавлю, что например у прямоугольников 3 к 1 и 6 к 1 сопротивление CX соотносится как 1.2:1,
а число Струхаля и частота срыва вихрей как 0.16 :0.10
(осредненные данные экспериментов, например найдите гуглом диссертацию Kai Fan Liaw)

До данного случая вообще даже не подозревал, что внекатегорийные мосты можно не считать
на ветровую динамику . Неужели? "мост Анжинерной работы..."

  
 

 
PS. А ведь проект прошел гос. экспертизу, чувствуете полет мысли ...
Хотелось-бы загнать "экспертов" на мост и держать их там до прочистки мозгов! 


 

 

Предыдущие серии:

1. Такома в Волгограде.
2. Волгоградская Такома.
3. Волгоградская Такома 2.