О деньгах и образовании.

[mgsupgs]

Вот тут ввели ЕГЭ -  все сразу начали кричать - наше образование погибнет... А собственно чего кричать - оно уже погибло.
И всяческие шаманские пляски ввиде ЕГЭ и национальных (но уже свернутых тихонько - крЫзис) проектов навряд-ли
его возродит к жизни. Фактически систему образования надо строить заново, ибо сложившаяся за последние 10 лет
система будет сопротивляться до последнего.

На данный момент в образовании сформировалась подавляющее большинство, неспособное ни к какой производительной деятельности, не способное ни учить, ни работать. Они просто не могут, кто по возрасту и темпераменту, а кто по уму  и образованию... Но они удобны начальству ибо управляемы и непривередливы. Результат -же начальство не волнует...
Оставшееся меньшинство может сделать погоду в отдельно взятой школе, или при удачном раскладе в отдельном ВУЗ-е или кафедре (чаще в репетиторстве), но ситуацию это не меняет. Потому как эти островки профессионализма, имеют тенденцию к растворению в общей серой массе, чему усердно способствует чиновная братия и возраст энтузиастов - близкий к преклонному...

Теперь остается только понять как мы дошли до жизни такой, а главное почему так получилось, чтобы никогда впоследствии не повторять этой ошибки. Если конечно нам нужны свои инженеры и ученые.


Тому есть вполне научное объяснение:


Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.

Хотя с экономической точки зрения ситуация может показаться бредовой – зачем отказываться от 30 долларов в час, но соглашаться работать за бесплатно – психологов этим результатом не удивишь. На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений.

Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.

Профессор из MIT Дэн Ариэли провел целый цикл экспериментов, которые отлично демонстрируют, как меняется поведение человека, если его перемещать из рыночной системы в социальную и обратно.

Ариэли написал простую компьютерную программу. Слева на экране был круг, справа – квадрат. Круг надо было мышкой затащить на квадрат, после чего обе фигуры пропадали, а затем появлялись заново, и операцию нужно было повторить.

Дэн собрал студентов и сказал, что они будут участвовать в психологическом эксперименте – им нужно будет перетаскивать фигуры в течение пяти минут, а компьютер будет вести учет. Но сам эксперимент состоял в следующем – первой группе студентов было предложено пять долларов. Неплохая сумма за пять минут «работы». Второй группе было предложено пятьдесят центов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали. Перетаскивание кругов на квадраты – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом.

Группа номер один в среднем перетаскивала 159 кругов за пять минут. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.

Очевидно, что первые две группы были помещены в рыночные условия – им предложили деньги за работу. И если пять долларов - это неплохие деньги для студентов, то пятьдесят центов – это явная мелочь. Поэтому эта часть студентов не особенно утруждала себя.

Третья группа не была помещена в рыночные условия. Возможно, они считали, что смогут помочь сделать научное открытие, поэтому работали даже более усердно, хотя им денег не предлагали вообще.

Именно так, кстати, и вели себя юристы. Они были готовы как работать по своей привычной таксе, как и помочь бесплатно из чувства сострадания, однако предложение поработать за $30 в час явно не вызвало у них энтузиазма, как и у студентов группы номер два.

Но вернемся к нашему профессору. Он решил повторить эксперимент. Но на этот раз расклад был другой. Первая группа получала за участие не пять долларов, а шоколад Годива, который стоил ровно пять баксов. Вторая группа получала Сникерс, стоимость которого, опять же, была 50 центов. Третья группа вновь не получала ничего.

Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.

Но ученый никак не мог остановиться. Он опять решил повторить эксперимент с шоколадом, но теперь он не только предлагал шоколад, он еще и указывал его цену – Годива, $5; Сникерc - $0.50.

Что произошло? Результаты были идентичны с самым первым экспериментом – студенты из группы 2 резко перехотели работать за Сникерс, стоимостью пятьдесят центов, хотя до этого прекрасно работали за Сникерс, цена которого не была указана.

Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.

И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за секс, и посмотрите, как стремительно начнут меняться ваши отношения.


****
Так что я думаю всё просто, для достижения такого результата надо было всего лишь платить в образовании Маленькую зарплату, и именно платить, ибо если её не платить вовсе - может не получиться... Что собственно и было сделано. 

R.I.P

Comments

[infor.livejournal.com]

Всё правильно сказано! "Как платят - так и работаем!"

[aldev1402.livejournal.com]

Очень познавательно, спасибо.

[si-nica.livejournal.com]

привет, можно к вам?

[glam-evil.livejournal.com]

кто бы сомневался.
потому сейчас в моем роднм вузе создают систему стимулирующих доплат.
допустим, вел ты работу на благо униерситета весь год, неважно, зарабатывал гранты, издавал статьи или монографии, участвовал в ученых и диссератционных советах, защитил диссер и тп - полчай весь следующий год прибавку, пропорциональную заслугам. фишка в том, что есть некая табличка, со списком того, за что это полагается. исходя из неёё начисляются баллы. баллы множатся на коэффициент, получившееся число выплачивается заслужившему ежемесячно есь следующий год, как прибавка к з/п. ничего не сделал - сиди на своих 12-15 тыщах, будь ты хоть трижды почетный доцент.

пока распространяется только на ППС, но хотят и на инженеров с лаборантами пустить уже летом.

[mgsupgs.livejournal.com]

Ну хорошо доплаты, но сколько?
Ну допустим хорошо еще 200% доплат и допустим кризиса и инфляции просто нет...

Итак вместо 12 - 36тыр... Теоретически можно жить... Одному.
С семьей, да еще содержать жену , родить наконец наследника...
не получится ибо по 12 тр на брата это нищета.

А рядом для человека с такими-же образованием и головой сумма в 100 тр не кажется черезмерной, и за неё просто надо честно делать свою работу 40 часов в неделю. А за дополнительную работу - дополнительные деньги...

Хотя 200% это сомнительно на вузы выделили + 30% к фонду зп. То есть
на каждого работающего должно приходиться по 6 заслуженных...
При средней численности ППС в 1000 чел это означает что работать будут 100 - 150, что смешно при том что в таком вузе минимум 9000 студентов...

А значит прибавка будет меньше. скорее всего не выше 50% к окладу...
Что ещё смешнее...

[glam-evil.livejournal.com]

ну, во-первых, вы забываете про единовременные выплаты за издание методических пособий и монографий.
во-вторых, повторюсь, сколько на работал, встолько и прибавка. то есть, если у тебя 80 баллов, то ты получишьл много больше, чем человек, набраший 4 балла. ибо каждый балл стоит денег. на данном этапе, он стоит меньше, чем должен, потому что некие ученые мужи посчитали свои достижения за всё время, а не за прошлый год. сейчас это все пересчитывается и они будут получать порядка 500-1000 рублей за балл.
в-третьих. никто не мешает вести свои проекты, зарабатывать гранты. статья, выпущенная в рамках гранта - это деньги.


вобщем, я вот что скажу, в университетах можно зарабатывать, если хочешь работать. как и везде. ну, и не забывайте про то, в каком регионе, сколько и чего стоит. в Омске за 10 тыр в месяц можно снять 2комн квартиру в центре с инетом, мебелью, холодильником и включенными в оплату комуслугами.

[mgsupgs.livejournal.com]

Кто спорит, можно. Но не в институте - на порядок легче.
Или на столько-же больше. Я проверил лично.
Жалко потраченного напрасно времени правда...

[glam-evil.livejournal.com]

вот с такой позицией я согласен.
но, я думаю, про три года аспирантуры никто не жалеет %)

[mgsupgs.livejournal.com]

Аспирантура наверное полезна...
Хотя-бы ввиду отсрочки от армии

[glam-evil.livejournal.com]

особенно если она заканчивается корочками кандидата. при последующем устройстве на работу весьма полезно бывает. и на зарплате положительно зачастую сказывается.

а самое занятное, что в некоторых частных конторах, обращают внимание, просто на то, что ты кондедад. и неважно, чтоо ты, например, ктн, а приперся в снабженцы :) у меня жвиой пример перед глазами.

[hlorrrterrrorrr.livejournal.com]

Один из лучших технических вузов Москвы, 1й курс вечернее отделение, математика, на паре 4 человека, у 2х из них закончены только 8 классов (не знаю как их взяли без аттестата), препод закуривает беломор и решает на доске простые производные, приговаривая "я то у вас 99% уже вести не буду, но вот это вы должны знать, остальное я вам не даю, потомучто всеравно только на 4ом курсе пригодится, но хотябы производные, прошу вас, выучите, я ж вас жалею, с вас же деньги собрали, сказали что инженеров из вас сделают, а вы даже X от Y отличить не можете".. А чуваки сидят и глазами хлопают. Буквально на днях лично наблюдал

[strong108.livejournal.com]

Можно узнать откуда был взят текст?
Хочется что-нибудь ещё в развитии этой (Профессор из MIT Дэн Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми.) темы!

[mgsupgs.livejournal.com]

Принесло в форум. В принципе можно погуглить, но лень...

[strong108.livejournal.com]

Ну, а я не поленился, иньересно всё-таки!..

Нестандартная экономика Дэна Ариэли
http://www.scientific.ru/trv/2008/006/ariely_economics.html

Особенности поведенческой экономики. Интервью с Дэном Ариэли
http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2008/1750

Профессор из MIT Дэн Ариэли - На костре науки
http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/10/30/1611