СШГЭС. Обсуждаем Акт.

[mgsupgs]

Почти два месяца и пшик. Во всём виноват Чубайс..
Акт Ростехнадзора не только не прибавил ясности он внес еще больше загадок...
Шпилек вдруг стало 49, потом выяснилось это выборку они сделали и обследовали только 49.
Видно до остальных было сложно добраться... Профи одним словом...

Сводка исправлений нового Акта Всего 104 исправления: 44 - удаления; 49 - перемещения: 11 - форматирования. Не смотря на этот "глобальный" труд в Ростехнадзоре до сих пор не научились писать слово манометр: Цитата: ЭКМ – электроконтактный маномерт Не говоря о том, что склонять слова они так и не научились: Цитата: Под надзором Енисейского управления Ростехнадзора находятся шесть эксплуатируемых опасных производственных объекта (ОПО): Идем дальше... Цитата: В период первоначальной эксплуатации гидротурбины было выявлено значительно число существенных случаев в нарушении и отказов в работе. Далее совсем несуразица... Вместо слова депо, корректор поставил слово дело... Цитата: 6. Задания подсобно-вспомогательного и управленческого назначений СШГЭС (служебно-технологическое корпуса А и Б, пожарное дело, хоздвор, караульные помещения средства охраны). Служебно-технологический корпус МГУ. Далее опять видим проблемы со склонением слов... Цитата: На Майском ГУ, из-за недостаточной надежности материала подшипников узлов механизма разворота лопастей и отклонений от проекта при их изготовлении, турбины работают в пропеллерном режиме, что ухудшило их эксплуатационный характеристики и контррегулирующего гидроузла в целом. Требуется замена турбин» (стр.29-30). Цитата: Примечание – в связи с непринятием своевременных административных и управленческих решений строительство дополнительного берегового водосброса не незавершенно до сих пор. Тут вообще смешно... не правильно указали величину объемов, но перепутали квадратные метры с метрами кубическими... Цитата: Выдерживание директивного срока ввода гидроагрегата № 1 в декабре 1978 г. при отставании укладки бетона на 900 тыс. м кв. (уложено 3200 тыс. м3 при проектном пусковом объеме 4100 тыс. м3) привело к изменению схемы пропуска половодья 1979 г. Тут я вообще ничего не понял... Цитата: После ввода в эксплуатацию СШ ГЭС прошло более 20 лет, поэтому ряд морально и физически устаревшей аппаратуры и оборудования нуждаются в замене (ТА-100 АСУ ТП, рабочие колеса гидротурбин, КАГи-15.75 следует заменить на выключателе с элегазовой изоляцией). Опять проблема с окончаниями... Цитата: После поставки на ГЭС 10 аппаратов производства их и запчастей к ним заводом прекращено. К настоящему времени на СШ ГЭС практически исчерпаны запасные части, что может привести в ближайшие годы к дополнительным простоям в ремонте гидроагрегатов. Цитата: (групповое регулирование активной мощности, регулирование напряжения и реактивной мощности, рациональной управление оборудованием Майнского гидроузла с пульта управления СШ ГЭС) Думаю примеров хватит... А я даже и четверти Акта не пролистал... Мда... Пора в первый класс...

комментарии к акту

Там конструкция такая, что без демонтажа ГА невозможно оценить состояние шпилек. Т.е. периодичность - раз в 30 лет.Если гайки доворачивали кувалдой, то отвернуть их невозможно. К тому же, вероятно, что они всегда находятся под водой. Меня умиляют рассуждения спецов, которые не зная точно конструкции ГА, принципа действия и даже материала шпилек Ст35 или 45, количества, диаметра, берутся делать выводы. Насчет техосмотра - все должно быть в мануале на станции (надеюсь что есть) Даже госкомиссия вместо обследования 80 шпилек,ограничилась изучением 49. Интересно было бы знать как их выковыривали (наверно вырезали с мясом) из основания, т.к. большинство были обломаны ниже уровня . Хотя нет, наверное ограничились "фоторепортажем с места события". Тогда понятно, до остальных 31 шпилек просто не смогли добраться, там же сверху лежит ГА на боку. P.S. Уже писал, что шпильки не причем, точнее они оказались ржавыми, т.е. "рыжими". Разрушение шпилек - следствие нерасчетных нагрузок. Уверен, что прочность и конструкция шпилек на уровне (для штатной работы). И дело, наверное даже не в повышенной вибрации (биении) при переходе через запретную зону. Вибрация, по-видимому была привычным явлением, за 30 лет эксплуатации. И микронные зазоры между движущимися агрегатами - тоже воспринимаются фантастикой при таких мощных нагрузках, расходе воды, кавитационных разрушениях до 4-5см и биениях до 1мм, думаю что упругие деформации должны измеряться в несколько см. Все - проектирование, конструкция, строительство, эксплуатация, кадры - выглядит настолько невероятно сложным и хрупким механизмом, что при нашем разгильдяйстве , малейший сбой приводит к катастрофе , которая считаю была неизбежной. Это и является прямой причиной аварии. Изменение принципа управления НА, автоматики на ГА, проработавшем успешно 20-30 лет, запуск в эксплуатацию недоделанного ГА - преступление. Совокупность всего, по-немножку набежало

Вот что я скачал: Вложение 26826 — файл aktSSG.doc; 2,75 МБ; автор: ParaNormaL. Цитата: 17.08.2009 ГА-2 работал под нагрузкой, ротор вращался с номинальной частотой. С 08.12 происходило снижение мощности гидроагрегата № 2 по заданию автоматической системы регулирования мощности АРЧМ-ГРАРМ. При входе в зону эксплуатационной характеристики гидроагрегата, не рекомендованной к работе, произошел обрыв шпилек крышки турбины Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объем шахты турбины, воздействуя на элементы генератора. (Рабочая документация гидроагрегатов не предусматривает стопорения гаек на шпильках. Письмо СШГЭС от 27.09.2009 №001/2438 подписанное Директором А.В. Кяри). При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 рабочее колесо перешло в насосный режим и за счет запасенной энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Через освободившуюся шахту ГА-2 вода начала поступать в машинный зал станции. Машинный зал был затоплен до отметки 335,0. От действия напора воды вращающейся крестовины и ротора генератора ГА-2 было разрушено здание машинного зала в зоне гидроагрегатов ГА-2, 3 и 4 (стены, перекрытия, остекление и 4-ая опора подкранового пути со стороны верхнего бьефа) верхней отметки блока ГА-2. Полностью повреждены силовые щиты, шкафы управления, вторичная коммутация и цепи управления, сосуды масловоздушные, сосуды воздушные. Лифты пассажирские разрушены полностью. Повреждены порталы 500 кВ 1-го и 2-го трансформаторов 15,75/500 кВ, токопроводы 15,75 кВ трансформаторов 1, 2 и 3. Затоплены гидроагрегаты №№ 1-10. От действия воды произошли короткие замыкания обмоток работающих гидрогенераторов №№ 1, 3-5, 7-10. Гидрогенераторы получили повреждения различной степени. Разрушены блоки гидроагрегатов 7 и 9. По материалам протоколов опроса оперативного персонала и трендов по ГА-2 установлено, что 17.08.2009 в 8 ч. 13 мин. местного времени персонал, находившийся в машинном зале, услышал громкий хлопок в районе гидроагрегата № 2 и увидел выброс столба воды. На Центральном пульте управления сработала светозвуковая сигнализация, пропали оперативная связь, электропитание освещения, автоматики, сигнализации, защит и приборов. Через окно ЦПУ персонал зафиксировал, что из здания машинного зала идет поток воды, несколько пролетов здания разрушено. Произошел сброс нагрузки с 4100 МВт до 0 МВт с полной потерей собственных нужд СШГЭС и затоплением машинного зала. И далее: Цитата: В результате аварии произошел выброс технических масел в машинный зал СШГЭС и реку Енисей в объеме ориентировочно 100 т. Подробный сценарий развития аварии на СШГЭС 17.08.2009 приведен в заключении экспертной комиссии по расследованию причин аварии (материалы экспертной комиссии, папка № 4.). «Папку №4» кто-нибудь видел? P.S. Да, гражданин Чубайс А. Б. в списке «События (лица) предшествующие и способствующие возникновению аварии» идёт третьим номером, а не первым, как тут сообщали.

Цитата: Нигде в документе не указывается ни одного нарушения правил или предписаний самого Ростехнадзора. Т.е. возникает вопрос, это организация существует для расследования катастроф или для их предупреждения? Если второе верно, то в первую очередь должны быть приняты меры по реорганизации самого Ростехнадзора. . С правилами у них сейчас не понятная ситация, немыслимая для советского котлонадзора. Постоянно вносят, принимают и тут же отменяют руководящие документы. Все сколько-нибудь подробные РД, в которых регламентируется порядок обследования, почему то отменены. Нет стандартов - нет качества. Ладно там - расчетные методики. Не бывает расчетной методики бесспорной, пусть каждый считает как хочет. Но состав обследования - он то должен быть четко прописан. Пример: галерея топливоподачи - несущие фермы. Обследование включает в себя осмотр и замер всех сварных швов, сечений и т.д. 90% организаций ограничиваются словом "осмотрено в бинокль" и фотографиями общих видов. Выдают многостраничные отчеты с перепиской учебника и распечатками программ. Мы делаем по старинке. Конкуренты могут взять за все 100 тысяч, а нам миллион нужно брать, чтобы по крайней мере не быть в убытке - трудоемкость отличается в разы. Падает галерея (например из-за того, что 30 лет назад сварщик на обед торопился, а приемку подписали не глядя) - останавливается ТЭЦ. Это потенциальная "шпилька". За любой принятый документ технадзор отвечает. Отвечать им изначально не хочется ни за что. А тот факт, что заведуют всем этим непрофессионалы - усугубляет все сказанное. Для юриста или ветеринара по образованию все эти швы и шпильки - ящик Пандоры. Скажем, инженер не станет оперировать корову сам. Или неюрист - будет испытывать неудобство в сложном судебном разбирательстве без помощника. Также ветеринар и юрист не успокоятся, пока не доведут подведомственную нормативную базу до нулевого содержания, когда им точно ничего не будет угрожать. Так что более широкая причина - тотальный непрофессионализм в РФ в любой сфере. Везде - "политика" чудится, везде ставят говорящую голову, матчасти как бы и нет.

__________________
No comments!

Comments

[benegenetriivir]

"КАГи-15.75 следует заменить на выключателе с элегазовой изоляцией"

Заменить надо на выключатели...

КАГ-15.75 это выключатель нагрузки на генераторном напряжении 15.75кВ, старая советская разработка, не предназначенная для выключения токов короткого замыкания, а только номинальных токов. Элегазовая изоляция это электротехнический сленг для выключателей, разъединителей и токопроводов высокого напряжения, в которых изоляционным диэлектриком является "элегаз", он же электрический газ - шестифтористая сера SF6. В мире лучшие генераторные выключатели (на элегазе) делает ABB, это полноценные быстродействующие выключатели коротких замыканий.

[ex-mihalych.livejournal.com]

Спасибо.
Прочитал с интересом.
Но надо вспомнить и то как в первый день появления Кутьина общественности, оный персонаж выдал бесподобную фрузу что-то типа того:
Мы встретились непознанным явлением в физике. В воздух взлетело 1500 тонн металла.
Я тогда на коленке сделал небольшие арифметические действия. У меня получилось что выталкивало эти полторы тысячи тонн три тысячи тонн от давления воды.
Самое смешноетут то, что точно такая-же цифра потом звучала где-то в эфире.
Но для Кутьина полёт 1 500 тонн вращающегося металла это из области непознанного, из области ненаучной фантастики.

ПРИЧИНЫ АВАРИИ ГИДРОАГРЕГАТА №2 СШ ГЭС

[bikol.livejournal.com]

Полагаю,что авария гидроагрегата №2 СШГЭС развивалась в следующей последовательности:
1. Вышел из строя (или саморазрегулировались радиальные зазоры) направляющий подшипник гидротурбины (причины отказов направляющих подшипников гидротурбин широко известны специалистам).
2. Вследствие возросшего радиального биения вала гидротурбины, вращающееся уплотнительное кольцо (см. http://bikol.narod.ru/sschges.jpg) щелевого (лабиринтного) уплотнения вступило в непосредственный контакт с соответствующим неподвижным уплотнительным кольцом, жёстко закреплённым к крышке гидротурбины.
3. Вследствие возникновения механического контакта вращающегося уплотнительного кольца с неподвижным уплотнительным кольцом возникли задиры контактирующих поверхностей, интенсивный местный нагрев, расплавление и жесткое соединение (сварка трением) колец в зоне контакта. Последовавшие вслед за этим мгновенное разрушение неподвижного уплотнительного кольца привело к „заклиниванию" рабочего колеса и образованию жёсткого соединения ротора гидроагрегата с крышкой турбины.
4. В результате крышка гидротурбины и, следовательно, крепёжные элементы, закрепляющие крышку к статору гидротурбины, оказались, под одновременным воздействием так называемого момента торможения турбины + „момента количества движения вращающегося ротора гидроагрегата“+ „момента от электромагнитных сил, удерживающих включённый гидроагрегат в сети“.
5. Под воздействием суммарного крутящего момента, крышка турбины с „приваренным“ (присоединённым) к ней рабочим колесом срезала вышеупомянутые крепёжные элементы, разрушила направляющий аппарат гидротурбины (см. http://bikol.narod.ru/sschges.jpg) и стала вращаться вместе с рабочим колесом, получив одновременно возможность осевого перемещения вдоль оси гидроагрегата.
6. Элементарный расчёт показывает, что в случае аварийного разрушения крепёжных деталей, жёстко закрепляющих крышку к статору гидротурбины, величина осевой гидравлической силы, возникающей от давления потока воды, воздействующего на мидель крышки гидротурбины, вполне достаточна , чтобы кратковременно поднять ротор гидроагрегат вверх вертикально и чтобы гидроагрегат весом „полторы тысячи тонн“ летал и вращался ( по инерции) в мощном потоке воды, вырвавшегося из спиральной камеры в шахту гидроагрегата и, за считанные секунды, затопившего здание ГЭС, со всеми „вытекающими“ отсюда катастрофическими последствиями...
БИКОЛ

В связи с публикациями в сети Интернет, в частности, на сайте (http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745.html), многочисленных фотоматериалов о разрушении узлов и деталей гидроагрегата №2 СШГЭС, считаю необходимым внести некоторые уточнения в п.п. 4 и 5 комментария, расположенного выше, и изложить их в следующей редакции:
4. В результате, крышка и рабочее колесо гидротурбины оказались под одновременным воздействием аварийного давления Pavar и так называемых „момента торможения турбины“, „момента количества движения вращающегося ротора гидроагрегата“, „момента от электромагнитных сил, удерживающих включённый гидроагрегат в сети“.
5. Под воздействием аварийного давления Pavar и суммарного крутящего момента были разрушены шпильки крепления крышки к статору турбины и сломаны верхние цапфы лопаток направляющего аппарата (см. http://bikol.narod.ru/turb-avar.jpg) .
6. Далее по тексту упомянутого комментария...
БИКОЛ
23.10.2009

„Акт технического расследования причин аварии на СШГ

[bikol.livejournal.com]

„Акт технического расследования причин аварии на СШГЭС...“
1. Специалистам по гидравлическим турбинам хорошо известно, что на всех вертикальных гидроагрегатах результирующая осевая сила, возникающая при работе в турбинном режиме, всегда направлена вертикально вниз. Поэтому в гидроагрегатах зонтичного типа, каковым является гидроагрегат №2 СШГЭС, при работе в турбинном режиме (даже в зонах неустойчивой работы) не могли и никогда не могут возникнуть силы, направленные вертикально вверх, способные разорвать шпильки (даже при снижении их устало-коррозионной прочности) крепления крышки к статору турбины, приподнять и выдавить крышку и ротор гидроагрегата.
Следовательно, заключение п.5 „Акта технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года ...“ о том, что „При входе в зону эксплуатационной характеристики гидроагрегата, не рекомендованной к работе, произошел обрыв шпилек крышки турбины“ является ошибочным.
2. Далее в п.5 „Акта технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года ...“ указывается: „При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 рабочее колесо перешло в насосный режим и за счет запасенной энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата“.
Из рассмотрения рис. 1 (http://bikol.narod.ru/turbina-akt.jpg ), на котором показано предполагаемое положение „обода рабочего колеса на отметке 314,6“, можно без особого труда установить, что величина статической составляющей аварийного давления Pavar имеет практически одинаковые значения во всей"проточной части" . Таким образом, на лопатки направляющего аппарата не действует сколь-нибудь заметный перепад давлений и, поэтому „обрыв перьев лопаток направляющего аппарата“не мог произойти вследствие „избыточного давления на входных кромках лопастей рабочего колеса“.
Внешний вид разрушений верхних цапф лопаток, показанный на рис. 2. (http://bikol.narod.ru/turbina-akt.jpg ) свидетельствует,скорее всего о разрушительном механическом воздействии на направляющий аппарат гидротурбины №2.
Следовательно, заключение п.5 „Акта технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в части обоснования причин „обрыва перьев лопаток направляющего аппарата“ гидротурбины №2 является ошибочным.
Вывод:
Комиссия технического расследования причин аварии на СШГЭС под председательством руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г-на Кутьина Н.Г. не установила первопричину катастрофического разрушения гидроагрегата №2.
БИКОЛ

Re: „Акт технического расследования причин аварии на С

[mgsupgs.livejournal.com]

Именно!

[proekt-gaz.livejournal.com]

Нет, ну к словам зачем придираться, это опечатки.

[mgsupgs.livejournal.com]

Будем надеяться что это так...

Аварии гражданских зданий.

[pingback-bot.livejournal.com]

User contravel referenced to your post from Аварии гражданских зданий. (http://contravel.livejournal.com/55090.html) saying: [...] - они редко становились медийным поводом как сейчас. Зато они квалифицированно расследовались [...]