![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mgsupgs
Оригинал взят у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
brekhoff в О законотворчестве идиотов на примере "штрафов за развод".Наблюдая лихорадочную деятельность наших выдвигателей законодательных инициатив не могу отделаться от мысли, что там собралисьто ли олигофрены, то ли, что больше похоже, дети какие-то. Реакции радуют своей непосредственностью. Показали какую-то страшную каля-маля, сказали - "Бяка!", ребёнок отшатывается: "Фу!". Уберите! Ну, раз дети у нас всё ж не на горшках, а в строгих пиджаках и на Мерседесах бронированных с водителями, то : "Запретить! Разработать законопроект к завтру!", а так - уровень анализа на уровне 2 класса коррекционной школы.
Вот так вот было с "запретом курения", теперь с "штрафом за развод", да. Опять проявление двузадачности головного мозга и полная неспособность держать в уме и проводить ассоциативные действия с понятиями числом больше, чем павиан-инвалид. На понятийные манипуляции с большим, чем дихтомия "хорошо/плохо" и с реакциями большими, чем "поощрить/запретить", похоже, вообще неспособны. О том, что "Мир сложнее, чем кажется" их ещё только в следующем классе ознакомят, поэтому складывают и вычитают палочки в своей песочнице, находясь в блаженном неведении о чуть более сложных действиях: логарифмах, там, квадратах и кубах, не говоря уж о тригонометрических функциях и прочих, прости господи, диффурах.
Любой взрослый человек ,в отличие от детей и олигофренов прекрасно знает, что никаких "хорошо" или "плохо" само по себе не существует. Всё, так или иначе, может быть "лучше, чем", либо "хуже, чем". То есть надо вводить в дихтомию ещё дополнительные элементы логические и проводить с ними некие действия, что для детей и олигофренов недоступно ввиду суженности канала восприятия. Вот и лепят законы по принципу: "Сладко - смеёмся, горько - плачем". У меня даже Василиса способна на более богатые реакции.
Вот и с этими разводами. Развод - это плохо! Кстати, почему? Вообще, любой нормальный человек, когда ему подсовывают нечто и говорят: "Бяка!" должен в первую очередь разобраться, а действительно ли это - бяка. Что в ней бячного? Кстати, такой подход даёт разобраться и отделить в любом бячном - бячное, но усмотреть и в бяке - полезное. Например. Собака - кусается, да. Бяка? Но ведь она ещё и прикольная, и полезная. Дом сторожить может, кусая воров. Подойдя творчески, собаку можно надрессировать, посадить на цепь и превратить из бяки в полезное. Да, собака ещё гадит, от этого никуда не денешься. Но гадит в этом несовершенном мире всё, так что некоторые удручающие свойства надо принять, как погоду за окном, учитывать в своих действиях, но вовсе не повод для запрета с виду бяки.
Так вот, с разводами. Плохо это. Но плохо в сравнении с чем? А какие альтернативы существуют?
Разводы - они не на пустом месте возникают. Плохо не то, что люди разводятся, а сама ситуация "Любовь прошла, завяли помидоры, ботинки жмут и нам не по пути!". Предположим, запретили мы разводы, или обложили штрафом. Люди как, сразу разлюблять перестанут? Ребят, вы хоть какой-то механизм связи вводимых санкций и того, на что вы собираетесь повлиять предусмотрели? Нет, это ж выходит за манипулирование в "задачности два"!
Теперь смотрим альтернативы - раз разводиться запрещено, то напуганные граждане вообще бояться заводить официальные отношения. Демографический спад, разврат, расцвет проституции. У граждан оправдание: "Жениться-то нельзя, а то мало ли чо, а член вырос - куда девать?". Ответа у глубокомысленных законодателей нету. Альтернатива два: женился, разлюбил, но живи с нелюбимой, не имей возможности жениться второй раз на том, кого полюбил вновь. Ага. Красота! Вощем-та и любящие супруги не без скандалов проживают. Что не есть хорошо. А тут двое нелюбящих проживать вместе вынуждены. Какая атмосфера создаётся! А детям-то, если таковые есть - как хорошо! Тут до экзерсисов в стиле Кабанов-Черска прям один шаг. И расчленёнка топориком пристукнутого супруга прям на виду у дитёв (это ж вы их защитой занимаетесь, господа законодатели?)! Этого добиваемся в своём законодательном порыве, господа моралофажествующие законодатели?
Ой, и не надо вот этих: "А раньше-то как-то жили - домоткано и посконно! И рыба в Каме была!". Раньше оно было раньше. Я помню времена, когда у меня, положим, никаких сексуальных потребностев не было. И жил хорошо и счастливо. А потом раз - и появились. В человека членом пихать нехорошо? Вестимо! Не говоря уж о богомерзком онанизме! И что, теперь надо секс налогом обложить? А за онанизьм
Теперь о методах наших законодателей. Это тоже песня, раз за разом. Штраф в 30 тыр. Вот о чём думают граждане, когда чё-то изобретают? Я вообще понять не могу. Чисто дети. Это их пугают какие-то символические наказания, типа, "В угол поставлю!". Для взрослых нужны механизмы воздействия с чёткими причинно-следственными связями. Например, штрафы за нарушения ПДД должны сделать экономически невыгодными их нарушение. Не более, но и не менее. Цель - снижение количества ДТП, а не что-то другое. Не наказание само по себе или унижение. Если считаете, что количество ПДД снизится унижением и наказанием, то вводите публичную порку, а не ебите мозги штрафами. У нас же вечно сами не знают чего хотят. Как с тем курением - борьбой с курением (привычкой, вызванной адаптацией к стрессу современной жизни) занимаются публичным унижением, озлоблением и дискриминацией минимум половины взрослого населения и ждут результата. Результат налицо - правовой нигилизм и мордобой будет расти, курить - не, меньше не станут.
Ну и о чём этот штраф в 30 тыр? Экономическое воздействие? Бросьте! На фоне раздела квартиры ценой в лимоны, машин-дач-бизнесов и накоплений, с детьми впридачу - это смех. Адвокату больше в разы отваливают. Кроме унижения и озлобления на фоне и так неприятного процесса развода - ничего нету. Нарушение принципа житейского "двое дерутся - третий не лезь!". Тем паче, когда лезет не просто частное лицо, а государство. Когда влезает в драку третий, его оба-два начинают сразу бить. Государству мало недовольства граждан и без этого? Ещё надо настроить против себя всех семейных в стране?
В кардинальной же стадии, когда для кого-то эти 30 тысяч окажутся суммой значительной, то тут мы вообще получаем разные прелести. Ага, Кабанов-стайл. Тем более, что 30 тыр это значительная сумма для всяких весьма, скажем так толерантно, маргинальных элементов. У которых и без внешнего добавочного воздействия с решением внутренних проблем всегда очень красиво. "Подснежники" в лесах расцветут весьма пышно!
И вот так вот - всегда. В данном случае эти идиотские штрафы за развод - это только показательный пример идиотского мышления законодателей. Никакого соображения ни о предмете воздействия, ни о методах, ни о желаемом результате, я уж не говорю о смежных и комплексных результатах подобной законодательной деятельности.\
Заметьте, все эти соображения вполне доступны даже сантехнику дяде Васе. Собстно, даже в своей деятельности он решает задачки и чуть посложнее. Но почему-то данные соображения абсолютно недоступны нашим законодателям. Похоже, они вообще не приходя в сознание чего-то там законодательствуют. Ладно б тут были какие-то подковёрные интриги или лоббирование чьих-то интересов усмотреть можно было. Я спецом для разбора взял закон нейтральный. Нет, это клинический идиотизм. Другого тут не обнаружить. "Оне так видят!". Сплошной фейспалм, раз за разом. Потом спрашивают: "А чё это граждане нашу власть не уважают?". Я даже знаю, как они эту проблему решат. Штрафы введут за неуважение. С них станется.
