mgsupgs: (Default)
[personal profile] mgsupgs



Слово "типовой" до такой степени набило оскомину российскому человеку, что однозначно воспринимается им в качестве ругательного. Конечно, это не так. Типовые строительные элементы, как и любая существующая на земле вещь, хороши на своем месте и в своей пропорции. Все мы носим ботинки и вряд ли согласились бы ходить босиком; однако эти же ботинки, поставленные на стол возле нашей тарелки, наверняка вызовут бурю справедливого негодования. Поэтому дело здесь не в ботинках, а в том дураке, который положил их куда не следует. Строительство вообще на редкость многолико; одни его области словно предназначены для типовых конструкций, тогда как в других их засилье губит все дело.

 



Здесь существуют причины эстетического и технического порядка. С первыми все ясно: мы не любим казарменного единообразия, коридорных систем, плоских безликих фасадов с рядами квадратиков-окон и вообще всего, что так или иначе противостоит живой человеческой индивидуальности. Поэтому фасады жилых и общественных зданий, их интерьеры, планировка улиц, обустройство дворов и прочие рукотворные вещи, непрестанно привлекающие наше внимание, категорически не терпят типового подхода, разве только это делается тактично и незаметно.




Но даже в несущих конструкциях, скрытых за декорацией фасада, типовой подход далеко не всегда уместен, хотя причина тому иная - техническая. Ибо выигрыш типовых решений заключается в серийном, массовом производстве. И там, где по условиям проекта можно употребить десятки, если не сотни, совершенно одинаковых изделий, типизация приносит отличные результаты.



Для примера можно взять хотя бы городские подземные коммуникации. Трубы теплотрасс укладываются в железобетонные П-образные лотки, накрытые сверху крышками. Эти трассы тянутся под улицами и дворами на многие километры и состоят из сотен однотипных лотков и крышек. Конечно, гораздо быстрее и проще (хотя не всегда дешевле) привезти их с соседнего завода и накидать по дну траншеи, чем несколькими бригадами копаться в грязи с монолитным бетоном и кирпичной кладкой, да еще ждать, пока бетон застынет. Или тюбинги - прямоугольные чугунные отливки, которыми выложены многие тоннели метро. Или многопустотные плиты, употребляемые во всех перекрытиях жилых и общественных зданий начиная с хрущевского времени. В какую бы комнату мы ни зашли, над головой у нас почти обязательно будут эти вездесущие плиты.

Совсем иначе выходит в железобетонном каркасе любого здания. Нетрудно сообразить, что на колонну, расположенную у внешней стены, приходится вдвое меньшая нагрузка от перекрытий, чем на ее соседку в середине здания. А на колонны у торцевых стен нагрузка, соответственно, еще вдвое ниже. Если подробно учесть все существующие нагрузки, как это и делают инженеры, то в большом здании практически не сыщется ни одной одинаковой колонны. Если же их все-таки ставят типовые, т.е. одинаковые, то строителям приходится равняться по самой нагруженной колонне, и потому во всех остальных окажется много лишней, а между тем дорогой арматуры. Если в целях ее экономии инженер решится поставить не один, а три или четыре типа колонн, пропорционально сократится преимущество их массового производства.

Еще гораздо хуже, что типовые конструкции до крайности ограничивают, если не сказать - убивают, всякое архитектурное творчество. Колонны чаще всего устанавливаются с шагом 6 на 6 метров, и эта планировка естественным образом проходит сквозь все этажи, потому что нельзя ведь прервать колонну на середине. Правда, существует возможность сократить шаг колонн до трех метров или - в отдельных случаях - увеличить до двенадцати, но с архитектурной точки зрения это мало помогает. Другим несчастьем является строго фиксированная высота этажей - от минимальной в 2,4 м и далее с шагом 60 см вплоть до 7,2 м в промышленных корпусах. Архитектор может выбрать любую из них, но тогда она принудительно будет относиться ко всем этажам всего здания. В некоторых типовых сериях (о которых поговорим позже) предусмотрены колонны с разными высотами этажей (чаще всего - с увеличенным первым этажом), но заводы их почти никогда не выпускали.

Использование типовых каркасов определяет строго прямоугольную общую планировку дома с шириной 12-15 м и ничем не ограниченной длиной. Здесь принципиально возможны лишь два типа внутренней планировки: секционная модель (как в многоподъездном жилом здании) или коридорная система (как в административных зданиях, гостиницах и пр). Отсюда же следуют плоские невыразительные фасады с ритмичным повторением одинаковых окон, которые приходится оживлять нелепыми козырьками над входом. Любое усложнение конфигурации ведет к нестыковкам типовых элементов, причем даже малейшая из них порождает такие сложности, что всякий проектировщик, не склонный к мазохизму, избегает подобной самодеятельности, как огня.



Но даже в самом тупом каркасном здании типовые элементы на поверку оказываются не совсем типовыми. Дело в том, что их надо каким-то образом соединять между собой, крепить к ним коммуникации, стальные площадки в цехах и т.п. А поскольку к голому бетону ничего не прилепишь, туда еще на заводе устанавливают закладные детали - стальные пластины квадратной или прямоугольной формы, закрепленные корешками в толще бетона, чтобы не вывалились. Снаружи к ним приваривается все, что нужно по проекту, но в разных местах нужно разное, и потому даже принципиально одинаковые типовые элементы различаются хотя бы этими закладными деталями. Не говоря уже о том, что на стройке их спьяну могут повернуть не тем боком.
 


Таким образом, типовые конструкции нельзя огульно отвергать, обвиняя во всех грехах. У них есть своя "экологическая ниша", в которой они приносят людям существенную пользу. Только она большей частью скрыта от глаз простых смертных. Надобность в типизации всегда возникает там, где требуется множество совершенно одинаковых элементов. Эти элементы должны существовать сами по себе: просто втыкаться в землю (как сваи или столбы электросетей) или просто укладываться сверху (как плиты перекрытий), и если даже они к чему-нибудь привариваются, то всегда одинаковым образом. У них должно быть мало типоразмеров, чтобы каждый типоразмер был возможно более массовым в производстве и чтобы возникало меньше путаницы на заводах и при монтаже. Они должны быть удобными в транспортировке. Наконец, им просто не следует бросаться в глаза. При соблюдении всех этих условий типовое строительство пожинало бы свои скромные лавры без опасения навлечь на себя столько критики и даже прямой ненависти.

Источники:
1. http://www.michaelglebov.ru/
2. форум МГСУ-МИСИ

Оглавление всех выпусков :
"Почти все серии"


_________________
No comments
 


Date: 2011-03-11 04:23 pm (UTC)
From: [identity profile] talgaton.livejournal.com
чудесно написано!
могу добавить еще плюсы типового:
уменьшение влияния дурака на стройплощадке на конечный результат.
здания с значительной избыточной прочностью - хорошо переживают плохой(относительно) фундамент.
то есть ж/б здание получит расширение швов - то кирпичное здание получит большую трещину а то и развалится.

Date: 2011-03-11 04:45 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Палка, обычно, имеет два конца...:)

Date: 2011-03-11 04:52 pm (UTC)
From: [identity profile] talgaton.livejournal.com
да конечно!
эта штука про фундаменты вылезла на поверхность как строители начали строить кирпичные башни.
вот ту трещины и пошли.
при этом строители уверены и голову на отрубон - все сделали правильно и по ГОСТУ.
а как что то на плохой земле - так трещины.
просто разучились.
привыкли что железобетон прощает ошибки.

Date: 2011-03-11 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Привыкли даже не к железобетону, а к монолиту.
Его считать - почти не надо. Лира сама всё делает.
А тут думать надо.

Date: 2011-03-11 05:22 pm (UTC)
From: [identity profile] talgaton.livejournal.com
к монолиту? а где они могли к нему привыкнуть?
когда?

Date: 2011-03-11 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Это сейчас. А чисто кирпичных башен почти и не строили.
Вулыхи и тп они полукаркасные...

Date: 2011-03-11 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] alf7st.livejournal.com
А подскажите пож-та... на первой фотографии (цветной) не район Савёловской случайно отображен?

Date: 2011-03-11 04:42 pm (UTC)
From: [identity profile] mell90.livejournal.com
он самый блеать) сам увидел удивился

Date: 2011-03-11 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Да, ориентировочно 84 год.

Date: 2011-03-11 04:47 pm (UTC)
From: [identity profile] alf7st.livejournal.com
Интересный ракурс... и интересный вид - не видно самого вокзала)).
А деревьев сейчас там вообще не осталось...

Date: 2011-03-11 05:13 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Вокзал чуть позже начали перестраивать.
А деревья вырубили когда начали строить метро.
Но два домика каркасных уже заселены...
Поэтому и датировка.

Date: 2011-03-11 04:48 pm (UTC)

Date: 2011-03-11 10:23 pm (UTC)
From: [identity profile] argonov.livejournal.com
Ничего плохого в типовых фасадах не вижу. Индивидуальность ради индивидуальности портит облик города, портит его цельность

Город должен быть как произведение искусства, а не как случайная подборка отдельных "шедевров". А цельность обычно достигается именно за счёт не слишком большого числа элементов. Красивый район может быть собран из всего двух серий

Date: 2011-03-11 10:29 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Смотря из каких.

Date: 2011-03-11 10:32 pm (UTC)
From: [identity profile] argonov.livejournal.com
имхо - достаточно сильно отличающхся по форме, но одинаковых по размеру панелей

Date: 2011-03-11 11:43 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
Можно-то можно, но в идеале получится "марцан"...
Не лучшее, доложу вам, место для жизни...

Date: 2011-03-11 11:44 pm (UTC)
From: [identity profile] argonov.livejournal.com
а мне он кажется красивым. не знаю как там с социальной точки зрения, но это - не вопрос дизайна

Date: 2011-03-11 11:51 pm (UTC)
From: [identity profile] mgsupgs.livejournal.com
В сравнении с Бирюлево - +100 - :)
From: [identity profile] pingback-bot.livejournal.com
User [livejournal.com profile] ququ12 referenced to your post from Выпуск 143. Конструктив для Сталинок. (http://mosrealt.livejournal.com/2808073.html) saying: [...] 124  Хрущевки 124. Роль типовых конструкций 140. [...]

February 2015

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 4th, 2026 09:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios