![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mgsupgsК очередному юбилею обрушения башен "Близнецов" я приготовил вам
небольшой дайджест антиконспирологических версий данного события.
От меня и моих друзей не по наслышке знакомых со строительством.
Версия первая:
|
Сколько раз я зарекался не спорить в сети с безграмотными юзерами, которые свято верять в теорию заговора ЦРУ в процессе разрушения башен-близнецов в Нью-Йорке.. И опять, блин., старый пень-строитель влез учить лохов. Вот что у меня получилось в итоге. Может быть, кого-то это и заинтересует.
Читаю ваш текст и отчётливо вижу что вы абсолютнейшим образом ничего не понимаете ни в сопромате ни в строительных конструкциях. Первая ваша глупость назвать самолётик со взлётной массой около 128 тонн самолётиком. Вы, скорее всего, просто не понимаете что такое 128 тонн на скорости 600 км в час. Видимо, и в школе и в институте Вы физику не учили принципиально. Предположим, что перед попаданием в башню "самолётик" этот самый уже выработал около 20 тонн авиационного керосина. Значит в конструкции здания влетело около 100 тонн на скорости 600 км. Ну а чтобы вам наглядно обьяснить результаты разрушения, то приведу такой вот пример. В грузовик на скорости 100 км влетает БМВ. Массы несоизмеримо разные. Но, я недеюсь что Вы поймёте что и на грузовике будут огромные разрушения. Но, как я уже ранее говорил, учить неграмотных физике и сопромату не собираюсь. Перейдём к следующей вашей глупости, обусловленной вашей абсолютной неграмотностью в теории строительных конструкций. О нескольких тысячях тонн.
Я уже неоднократно обьяснял то что при попадании Боинга в здание, одновременно начало разрушаться не менее пяти этажей. Судя по вашему посту я понял что Вы абсолютно ничего не понимаете в конструкции здания. Так вот. Раскрою вам огромный секрет. Там, кроме вертикальных металлических колонн, есть ещё и горизонтальные железобетонные перекрытия. Представляете себе? Давайте подсчитаем вес всего лишь одного перекрытия. Сейчас я точно не помню размеры здания в плане. Но судя по картинке это не менее 70х70 метров. Толщина перекрытия не менее 0,25 метра (25 сантиметров). Теперь считаем вес конструкции перекрытия. Только перекрытия, без разных там горизонтальных металлических конструкций и железобетона лифтовых шахт и диафрагм жёсткости. Всего-то навсего элементарная арифметика. 70 х 70 х 0,25 х 2,1 = 2572,5 тонны. Обратите внимание. Это вес только железобетона всего одного перекрытия. Одновременно начало разрушаться не менее 5 перекрытий. 2572,5 х 5 = 12862,5 тонны. И опять предположим что при попадании это самолётика, как вы назвали летящие 100 тонн, в первый момент было разрушено всего 50 процентов каждого перекрытия. Значит, на первый снизу неразрушенный этаж упало одномоментно 6431,25 тонны обломков. Одновременно, не забудте, пожалуйста, этот важный момент-взорвалость не менее 20 тонн авиационного керосина. Какова была температура вспышки? Какова была от теплового взрыва ударная волна? Далее я мог бы плавно перейти к диаграмме прочности стали при испытаниях её на разрыв. Но для Вас это будет очень сложно. Ну не поймёте. Как же вам обьяснить элементарщину, которую понимает любой мало-мальски сведующий строительный инженер? Не смогу, увы. Но напомню. На первом неразрушившемся перекрытии уже лежало дополнительно, сверх расчётных нагрузок, 6431,25 тонн!!! Так вот. Стальные колонны терпели, терпели, терпели эти нагрузки. Потом начали рваться горизонтальные связи. Не стоит забывать что, по вашим словам, выше могло быть перебито всего-то 5- колонн. А колонн тридцать испытали резкое тепловое воздействие. Несущая способность стали при этом резко уменшилась. А так же металлические колонны потеряли вертикальность. Часть рёбер жёсткости было разрушено. И в результате этого часть колонн потеряла свою вертикальную устойчивость. Для этого потребовалось не менее 30 минут на каждом этаже. Вот вам и временная схема разрушения здания. Моментально разрушилось 5 перекрытий. Потом ещё 10-15 несущих конструкций этажей теряти свою несущую способность. На это ушло от часа до двух. Ну потом (6431,25 тонны умножим всего на десять этажей) 64 312,5 тонн воздействующих строго вертикально и разрушили остатки здания в течении 20 минут. Блин! Как же я забыл приплюсовать сюда ещё вес десятка, как минимум, выше расположенных этажей, которые начали падать всей общей неразрушившейся конструктивной массой (70 х 70 х 0,25 х 2,1 х 10 = 25 725 тонн!!) Так что схема разрушения здания может выглядеть так. Куча обломков поочерёдно проламывает этажи. И одновременно верхняя часть сохранившегося здания начинает прессовать то, что уже ниже начало разрушаться.
ВЫ ПОНЯЛИ? ИЛИ КАК? |
| Как строили башни близнецы Это сокращенная версия поста моего френда ![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} rudzin По ссылке доступна полная версия. <...> Только к 1965 году, через три года после согласования губернаторами, не остается препятствий для начала стройки.   Пока чиновники и суды занимаются согласованиями, начинается работа над окончательным проектом. 20 сентября 1962г. Минору Ямасаки (слева) объявлен главным архитектором строительства. (примечание редактора - тот самый что построил Жилой комплекс «Прюит-Игоу») Он сразу отвергает возможность постройки группы из нескольких 50-60-этажных зданий, мотивируя это тем, что они будут похожи не на офисный центр, а на жилой комплекс для необеспеченных семей. Вместо этого он предлагает построить две 80-этажные башни-близнеца. Такие здания, однако, не могут обеспечить необходимый выход площадей; архитекторам и инженерам приходится изменять первоначальный проект, используя различные ухищрения. Первое, что приходит в голову - это увеличить количество этажей. Но тут не всё просто. Ведь одной из основных причин того, что небоскрёбы долгое время не строили выше 50-60 этажей, был следующий парадокс: для увеличении площади здания на 20% можно увеличить количество этажей с 50-ти до 60-ти этажей, при этом количество людей, пользующихся зданием, увеличивается на 20%, значит им нужно на 20% больше лифтов, значит, площадь под их шахты на каждом этаже увеличивается на 20%, и в результате здание большей высоты имеет почти ту же полезную площадь. Так стоит ли городить огород? Ямасаки с коллегами предложил следующую систему (справа). Ни на один высокорасположенный офисный этаж здания нельзя было добраться непосредственно с рецепции первого этажа. Зато с той же рецепции ходили без остановок до 44го и 78го этажей огромные, на 50 человек, скоростные лифты, и уже оттуда, с «небесных лобби», люди могли разъезжаться по своим рабочим местам. Небольшие "местные" лифты при этом могли использовать одни и те же шахты, например, для подъёма людей, с 1го на 20й, с 44го на 60й и с 78го на 80й. Таким образом, не увеличивая количество и площадь лифтовых шахт, удалось заставить лифты работать на 30% эффективнее и увеличить количество этажей в проектируемых башнях до 110-ти. Однако этого оказалось недостаточно. В небоскрёбах того времени, строящихся в стиле International стеклянных коробках, вес здания несли на себе стальные колонны, равномерно расположенные по всей площади здания через каждые 7-10 метров.  Инженеры - консультанты Лесли Робертсон и Джон Скиллинг предложили все основные несущие конструкции сосредоточить в центре здания вместе с лифтами, линиями коммуникаций, санузлами. В результате вся периферия этажа остаётся пустой и может кроиться при сдаче как угодно. Но. Очевидно, что нельзя безнаказанно перенести все несущие элементы в центр здания – слишком опасным будет любой наклон, нужно устройство, позволяющее парировать попытки завалить здание, например, ветром. И одновременно предлагается устроить дополнительные опоры здания, практически - соорудить из них внешнюю стену. Эти опоры, относительно лёгкие, упругие, сделанные из качественной стали, отделанные для защиты от коррозии полированным алюминием, должны нести на себе вес ближайших этажей и не давать зданию наклоняться. В отличие от стеклянных, не несущих никакой нагрузки, стен тогдашних небоскрёбов, этот внешний лёгкий стальной каркас должен воспринимать боковые нагрузки на здание и передавать их на тяжёлый центральный жёсткий столб (слева).  На рисунке справа как раз и представлена конструкция, позволяющяя передавать эти нагрузки. Это секция пола, с одной стороны через упругие переходники укрепляемая на внешнем каркасе здания, с другой - на центральном ядре. Она изготовлена из толстых стальных прутьев, на которых сверху закреплена тонкая стальная же плита, заливаемая не несущим силовой нагрузки бетоном. Результатом внедрения этих идей стало то, что полезная, сдаваемая в аренду площадь здания достигла 75% от его общей площади, при том, что максимально достигнутая эффективность к тому времени составляла 62% (про минимально достигнутую эффективность я писал вот тут). Следующая проблема, вставшая перед строителями, была связана с местоположением объекта. Известно, что остров Манхэттен, купленный у индейцев в XVII веке, имел значительно меньшую площадь, чем сейчас. Город рос не только за счёт освоения земли вокруг себя, но и за счёт воды – привезённым на баражах песком, строительным и (в меньшей степени) бытовым мусором, намывалась суша на самом острове. Раньше, проекты высоких небоскребов реализовывались в «старой», относительно твёрдой части острова. Большая же часть площадки WTC находилась на намытой территории, к тому же проектом предусматривалось создание значительного количества подземных сооружений (гаражи, торговые ряды, транспортный хаб); схема строительства с применением кессонов здесь поэтому не годилась.  Главным инженером Управления порта Джеком Кайлом была предложена схема, изображённая на рисунке справа. Экскаваторы прорыли по периметру участка узкую (менее метра), но глубокую, доходящую до скального грунта траншею. Чтобы песок, вода и глина не забили её, она была заполнена тяжёлым и вязким полужидким цементным раствором. После полного завершения рытья в этом растворе были утоплены сетки из арматуры. Затем в траншею стали закачивать плотный бетон, вытеснивший жидкий раствор. После его застывания получилась сплошная 20метровая стена в грунте. Теперь оставалось выкачать грунт с территории стройки, всего какой-то миллион кубометров. Вопрос с грунтом был решён достаточно просто: вместо того, чтобы нанимать транспорт для его вывоза и покупать площадку для его утилизации, было решено засыпать кусок дна Гудзона и подарить его городу.   Ещё кадры из фильма о строительстве. Сверху - наполнение траншеи цементным раствором. На левом кадре видна арматурная сетка, которую краном опускают в траншею. Снизу слева - котлован под фундамент 20-метровой глубины, практически огромная пустая бетонная ванна. Справа - частично засыпанное русло Гудзона, сейчас на этом месте здание музея небоскрёбов и парк Бэттери.   После того, как котлован под фундамент был отрыт, дальнейшее было делом техники. Крановщики 60-х годов , в отличие от своих коллег 30-х годов, оснащены радиосвязью, их краны обладают способностью к самоподъёму. На каждой башне смонтировано по четыре таких крана, которых зовут "краны-кенгуру" из-за страны их производства и эмблемы фирмы-производителя.   По-прежнему все стандартные элементы конструкции изготавливаются на заводах вне строительства и монтируются "с колёс".   Сверху - сварка на заводе элементов внешнего каркаса здания...    ...и монтаж этих элементов. Также с колёс монтируются и стандартные элементы пола.   Такими темпами каждая из башен построена всего за полтора (!) года, т.е. по 5 дней на этаж.   23 декабря 1970го на Северной башне WTC состоялась церемония topping-out, монтажа самого верхнего элемента несущей структуры здания, а к 1973 году обе башни были полностью сданы в эксплуатацию.   И наконец вторая версия. Долго думал, стоит ли здесь писать про 9/11, потом решил, что всё равно спросят. Вот, вкратце, что я думаю про это: 1. Если бы Титаник проектировали для тарана айсберга, то его никогда бы не построили. Несмотря на то, что неоднократно заявлялось, что башни WTC были рассчитаны на таран самолётом, я думаю, что всерьёз этот вопрос не прорабатывался. Вероятность случайного удара оснащённого современными системами безопасности самолёта по небоскрёбу очень низка; если же считать, что "уже в то время были Boeing-747, и нужно было предусмотреть захват и таран этим самолётом", то нужно было учитывать и возможность, например, одновременного удара 3-4-5-10 самолётов по одному зданию... или захват террористами линкора "Миссури" с последующим обстрелом зданий 16"-ми снарядами. Ясно, что ничего кроме бомбоубежища в результате такого проектирования не выйдет. Фактически же обе башни дали время эвакуироваться всем, кто был в состоянии.  2. Люди погибли на Титанике не потому, что он утонул, а потому, что не хватило шлюпок. В данной ситуации роль шлюпок должны были выполнять средства эвакуации - пожарные лестницы. Огромное большинство людей, находившихся в зданиях ниже зоны тарана, спаслось; практически никто из находившихся выше не спасся. Это связано с тем, что все коммуникации, в т.ч. и пожарные лестницы, при строительстве были сведены в относительно небольшую центральную часть здания. (На рисунке справа план типового этажа башни. Красным обозначены лестницы. Максимальное расстояние между ними - около 40м, при том, что теоретически их можно было разнести на 90м) На самом деле любой существенный пожар в центральном ядре привёл бы к тому, к чему пришла ситуация в реале - все лестницы были блокированы или уничтожены. То, что было хорошо для сдачи здания в аренду, оказалось губительным для арендаторов.3. В следующем тезисе я могу ошибаться. Наличие двух каркасов сослужило плохую службу башням в момент падения. Если посмотреть на кадры начала падения (особенно Южной башни), видно, что её верхушка, будучи сильнее поврежденной с одной стороны, пытается просто отвалиться и упасть в сторону от нижней части. Однако внешний каркас не повреждён и продолжает делать то, для чего его соорудили - удерживать башню, хоть и падающую, в вертикальном положении. При этом неповреждённая, расположенная выше удара часть внутреннего каркаса при падении попадает точь-в-точь на неповреждённую нижнюю часть каркаса и ломает её. Поэтому-то так образцово вертикально и упали оба небоскрёба. Если б не фасадный каркас, возможно, смогли бы уцелеть нижние этажи башен и находящиеся в них люди. <...> |
К изложенным выше версиям прилагаю пояснение на тему матмоделирования. В основе любого моделирования лежат натурные испытания. Вот как их проделывают в Японии. Благодаря подобным исследованиям становится возможным математическое моделирование практически любого варианта воздействия на здание. |
Изложенные версии не хуже и не лучше прочих, просто любое крупное событие в истории ,
будь 9/11, Пёрл-Харбор, лунная программа или Уотергейт,
вызывает нездоровый взрыв конспирологических теорий.
И кажется мне следует эту ситуацию несколько уравновесить.
Еще по теме небоскребов:
Еще про небоскребы.
Истории небоскребов. Лифты.
Индекс Лоуренса
Изба- небоскреб
О бедном Дубае...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-09 10:55 pm (UTC)Автор, который Михалыч, принимает покрытие перекрытия как железобетон, полагаю, что там на самом деле что-то из лёгких бетонов на профнастиле, да и толщина может быть не такая большая, а что случилось с креплением этих перекрытий при ударе вообще большой вопрос.
Кстати, по одной из ссылок в статье можно найти утверждение, что из железобетона построить выше 300 метров не особо реально. Теперь жду когда достроят в Москва-Сити Федерацию, особенно интересно посмотреть на центральный шпиль, всё таки 500 метров обещают.
no subject
Date: 2010-09-10 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-10 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 01:58 pm (UTC)Сколько человек, столько и мнений. Тут хоть башни-близнецы, хоть Саяно-Шушенская ГЭС...
no subject
Date: 2010-10-07 02:08 am (UTC)спасибо за версию.
что-то очевидцы не согласны со старым пнём-строителем
Date: 2011-09-11 11:50 pm (UTC)опять же, почему рухнуло 3 здание?
"Куча обломков поочерёдно проламывает этажи. И одновременно верхняя часть сохранившегося здания начинает прессовать то, что уже ниже начало разрушаться."
и так 400 метровое здание за 12 секунд, ага. ну-ну.
Re: что-то очевидцы не согласны со старым пнём-строителе
Date: 2011-09-12 01:49 pm (UTC)Re: что-то очевидцы не согласны со старым пнём-строителе
Date: 2011-09-12 01:13 pm (UTC)Я в прошлую среду...
есть вопрос.
Date: 2011-09-12 05:14 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwrel
может быть его пылью накрыло и оно не выдержало...
Re: есть вопрос.
Date: 2011-09-12 01:47 pm (UTC)Его могло накрыть обломками.
В нем была дизельная электростанция. Соляр имеет свойство детонировать при сжатии - на этом построенва работа всех дизелей...
Его таки могли взорвать, тем паче это единственное здание, где никто не погиб...
no subject
Date: 2011-09-12 07:23 am (UTC)А теперь внимание, когда во втором здании пожар стал задухать оно внезапно стало разрушаться, причём на пол часа раньше чем первое здание, в которое самолёт попал в самый центр и взрыв горючего произошёл в середине здания и пожар там был значительно сильнее!
как это можно объяснить с точки зрения сопроматов и физики ;))))
no subject
Date: 2011-09-12 01:50 pm (UTC)Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-09-18 09:19 am (UTC)Расчёты вашего коллеги Михалыча, а также все ролики приведённые в вашем посте, которые красиво описывают "правильное" разрешение, может и верны для первого здания, но ни как не для второго)
Ещё раз повторю, второе здание было повреждено минимально - центральные колоны практически были не задеты, керосиновый взрыв вылетел наружу вместе с большинством обломков, и пожара там по сути не было потому как гореть там особо нечему, а разрушилось оно значительно раньше.
и вообще, за 12 секунд 400 метровое здание, ага. ну-ну :)
Так, что попросите Михалыча так же красиво объяснить нам неучам и про второе здание :)
Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-09-18 02:40 pm (UTC)Так вот при подрыве силовых конструкций избежать выноса легкой облицовки фасада не представляется возможным. При любом способе подрыва.
Опять -же очень сложно замаскировать вспышку...
Выноса облицовки фасадов перед обрушением 1-го и 2-го здания не было.
Ни на одном видео, что профессиональном, что любительском.
Поэтому ИМХО - первые два упали по классике. НО!
Пыль и дым от обрушения первого и второго - могли замаскировать подрыв Третьего... Впрочем как уже говорилось- как раз в нем жертв не было...
Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-12-09 03:00 pm (UTC)Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-12-09 05:51 pm (UTC)Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-12-10 03:21 am (UTC)Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-12-10 10:09 pm (UTC)Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-12-11 03:20 am (UTC)Так и скажите, считаю америгу белой и пушистой. Шутка с ведром песка не прокатывает. Т.к. его там и близко не было. То здание стояло в отдалении и вдруг начался пожар и оно сложилось компактно. И куда делся самолет у пентагона, его нет даже на записях, и если якобы тонюсенький алюминиевый самолет смог якобы пробить толстенную сталь и керосин спалить до т плавоения сталь то почему у пентагона он сделал такую дырочку и никакого огня? Саботаж?
В паутине кочует фотка с женщиной на том месте где якобы врезался самолет. Слишком много не состыковок.
Re: Бред Сивой Кобылы :)
Date: 2011-12-11 03:30 am (UTC)Вот когда узнаете заходите побеседуем.
Небоскребы 9/11 или к очередному юбилею.
Date: 2011-10-31 03:43 pm (UTC)Небоскребы 25. Предшественник ВТЦ.
Date: 2011-12-10 09:16 pm (UTC)Небоскребы 32. Небоскребы и самолеты.
Date: 2012-06-15 09:31 pm (UTC)Про небоскребы.
Date: 2012-07-01 04:46 pm (UTC)НЕБОСКРЁБЫ ...НЬЮ ЁРК
Date: 2012-07-02 08:59 am (UTC)НЕБОСКРЁБЫ ...НЬЮ ЁРК ...........
Date: 2012-07-02 09:09 am (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-30 04:14 pm (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-30 05:31 pm (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-30 10:55 pm (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-31 03:41 am (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-31 07:45 am (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-31 08:05 am (UTC)Небоскребы. До WTC и после
Date: 2013-01-31 01:14 pm (UTC)Небоскребы. До WTC и после.
Date: 2013-01-31 03:12 pm (UTC)