Реквием науке.
Sep. 27th, 2012 12:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mgsupgs
Вот и новый закон о секретности подоспел. Вы думаете он нужен чтобы заткнуть рот всякого рода экологам и прочим борцунам с режимом?
Ни одного раза. Он потребовался в целях маскировки положения дел в науке и наукоемких производствах, включая оборонку.
Что думаете от супостата будем маскироваться, тоже нет. От своих сограждан в первую очередь...
Ибо наш советский российский паралич - самый прогрессивный! Это нам и Батюшки скажут...
А следующим шагом будет закрытие границ для быдла, опять же для нас с вами.
Довелось мне тут работать по одному объекту - ведущий советский биотехнологический институт.
(Фотографии, в свете помянутого закона о секретности, никакого отношения ни к чему не имеют)
Страшно секретный. И брожу я, значит по этому бывшему "ящику", и приходят мне в голову печальные мысли.
Почему, спросите вы - причин много.
Во первых разумеется тишина и пустота, на кладбище народу обычно сильно больше,
во вторых ОДНА симпатичная женщина на всё НИИ - да и та "ягодка опять" - секретарша Директора.
Ну и в последних - общий срач и оборудование имени 25 съезда КПСС.
А так да, люди вежливые, культурные... Живут с зарубежных грантов. Зарплата, смешно сказать - 6 тысяч...
А знали-бы вы какая ЧУдная котельная, у одного из наших знаменитых ракетных КБ!
Молчу, молчу, брысь , тень Лаврентия...
Что такое современное НИИ? Это забавные предприятия, которые имеют три главные особенности:
-регистрация как ГУП (государственное унитарное предприятие)
-отсутствие маркетинга, что слегка компенсируется госзаказами
-маленькие зарплаты персоналу и задержки их выплат.
Организационно-правовая форма ГУП означает, что предприятие не имеет хозяина, что в свою очередь дает возможность директору тратить деньги неэффективно и не заботиться о развитии (особенно, делясь прибылями с бюрократом-куратором). При этом как правило при каждом НИИ существует пяток фирм прилипал , которые пользуясь "отношениями" с руководством ГУП-а вполне себе сносно существуют и обеспечивают определенному кругу приближенных лиц вполне коммерческие зарплаты....
Статус госпредприятия с гордой вывеской "НИИ" означает, что можно получать заказы не парясь с конкуренцией, рекламой и прочими заморочками обычных предприятий, работающих на рынке. Это также означает что цена заказа определяется не стоимостью оного на рынке, а неким договором между государством и НИИ .
Отсюда зарплаты в разы ниже рынка, задержки выплат, бегство квалифицированного персонала..
Директор НИИ всегда может сказать своим сотрудникам, что это не он такой ленивый и неумелый, а что "вы же понимаете, какое в нашей стране отношение к науке". Тем более, что он вам не торгаш какой-нибудь, а доктор наук, член совета и лауреат со множеством публикаций.
В результате, такие предприятия имеют ущербную возрастную структуру персонала - там, как правило, работают "пионеры и пенсионеры" и есть возрастная дыра - в них почти нет людей в самом продуктивном возрасте - от 25 до 45 лет.
В сущности научными исследованиями в "коммерческих" НИИ сейчас называют типовые производственные операции, которые выполняет каждая фирма, такие как проектирование, разработка документации, прототипирование, тестирование. А учеными - аналитиков, конструкторов, программистов и прочий обычный инженерно-технический персонал.
Наверху считают, что гордое звание ученого, кандидатские, вхождение в некий закрытый клуб, участие в семинарах, где можно поспорить и себя показать, являются частью компенсационного пакета и заменяют для определенной категории людей нормальную зарплату. Это отчасти верно, но только в том случае если рядом в коммерческой фирме не предлагают зарплату в 10-20 раз большую, к тому-же не навешивая секретностей и с минимумом бумажистики...
Кстати, все эти диссертации нонче как правило - ни что иное, как макулатура, не интересная даже автору. Она практически никем и никогда не читается и уж тем более не воплощается в полезные людям вещи. Что-то типа школьного экзаменационного сочинения, обязательного для получения аттестата. Кстати самому её писать даже и не надо. Вводим в гугле "диссертация" и любуемся ворохом предложений по написанию оной.
Особенностью деятельности НИИ является не только поиск "тем" или "материала" для диссертаций, книг и статей за деньги заказчика при выполнении контрактных работ как это было во времена СССР-а. Сейчас как и тогда исполнителю в НИИ достается как правило не более 25 -30 копеек с рубля на все про всё, только теперь остальное сжирается руководством НИИ, а не Государством. Таким образом, заказчик оплачивает два типа трудозатрат - собственно затраты на выполнение его заказа и затраты на удовлетворение амбиций руководства и его сотрудников. Причем в соотношении один к двум или к трем. Попутно заказчик оплачивает неплохую жизнь фирм прилипал необходимых для минимизации налогов и вывода денег на личные счета руководства.
Так как многие кадры старой закалки до сих пор живут понятиями 70-х годов прошлого века нередко "материал" ученым поставляют работающие аспиранты и даже студенты, которые тырят его в коммерческих предприятиях, где он появляется как продукт жестокой борьбы с конкурентами. Впрорчем это уже тоже не всегда помогает.
Примеров эффективности такой "науки" море разливанное. Все помнят конечно самый прогрессивный в мире ГЛОНАСС... И я не говорю о том что громогласно заявленный уже почти год назад, он толком не работает до сих пор, но и знаменитое вскрытие гениального приемника, обнаружившее "внутре ея" типовую корейскую плату навигатора, украинскую микруху ЖПС+ГЛОНАСС , и наш шлейфик. Сколько народ не искал в посадочном гнезде, приемника "галилео" найти не удалось... Давеча вот тоже - запуски "булавы" объявили успешными и засекретили... Можно продолжать дальше, но зло берет...
Это было о "прикладной" науке. Есть еще "фундаментальная наука" - нечто такое, что принципиально не приносит пользы обществу и делается исключительно ради знаний и прогресса человечества. Это тот случай, когда государство оплачивает чье-то любопытство или нежелание работать в реальном секторе экономики. Многие небезосновательнно подозревают, что 99.99% фундаментальных исследований и правда не приносит и никогда не принесет никакой пользы, кроме удовлетворения амбиций ученых.
Значит ли все, перечисленное выше, что фундаментальная наука не нужна? Вовсе нет. Например, 0.01% дает нам лазеры, спутники, транзисторы, атомные электростанции и другие блага цивилизации. Только не спрашивайте, где я взял проценты - они с потолка.
Можно конечно совмещать науку с образованием и отделять ее от коммерции. То есть, когда предприятие разрабатывает высокотехнологичные продукты и продает их - это инновационное высокотехнологичное предприятие. Такая у него специализация. Как у Sony, например. Или как у вот такой интересной российской компании "Беспилотные системы". А когда исследования делаются без бизнес-плана, то есть ни для рынка, ни для конкретного заказчика, а ради общего прогресса - то пусть это будет формой обучения студентов - аспирантов. Результаты большинства исследований, как всегда будут бесполезными, но их процесс, в котором будет участвовать молодЁжь и пОдростки, даст нам в ТЕОРИИ более толковых специалистов. Это правда при том условии, что мы каким-то волшебным образом ликвидируем аналогичную НИИ систему руководства ЛЮБЫМ ВУЗ-ом...
Другими словами, наверное правильно было бы превратить все НИИ либо в частные коммерческие предприятия, либо в лаборатории при НОВЫХ Университетах. Но это уже пожалуй маниловщина.
Между прочим, есть мнение, что сходная картина наблюдается и в других странах, например, в США, в Британии. Одним из важных коррупционных инструментов там являются гранты на научные исследования. Вот почему так легко найти американские исследования о количестве крыльев у ангелов и вот почему мы знаем так много открытий "британских ученых" о дурном влиянии кожуры помидоров на рост ногтей на больших пальцах ног.
Впрочем желающие занедорого вписать свое имя в науку находились всегда и везде, как и желающие погреть на этом руки. Но в целом, что европейская , что британо -американская система финансирования науки работает не в пример эффективнее нашей.
Самое интересное это люди оставшиеся в науке, высшем образовании или около него.
Ну конечно, во первых это соратники руководства по распилу средств, но это типаж неинтересный, насквозь лживый, коррумпированный и пафосный.
Во вторых это старики, среди них встречаются настоящие монстры советской эпохи, любому инженеру просто интересно с ними пообщаться. Сил у них уже нет, но идею дать могут.
Молодежь косящая от армии. Ну это тоже неинтересно.
Небольшое количество профи успешно совмещающее работу на НИИ и зарабатывание денег в коммерческих структурах. (Их число неуклонно сокращается под давлением "соратников")
И наконец самое массовое. Лузеры. Здесь остановлюсь поподробнее. Это как правило прилично образованные люди которые боятся бросить НИИ (ВУЗ), кто-то от нежелания пахать, кто-то из-за интеллигентских терзаний, кто-то из-за обоснованных сомнений в своей компетентности.
Мораль сей басни проста. Надо заново создавать науку и высшее образование тем -же путем что был предпринят в 19 веке Российской империей, и предпринимается последние лет 20 в КНР. То есть обеспечить за государев счет образование лучшей части Российского студенчества за пределами страны, с последующим их трудоустройством в РФ во вновь создаваемых университетах и исследовательских фирмах. И платить. Много. Иначе не вернутся падлы...
Вот тогда лет через 20-30 мы может и увидим результат. Но это тоже маниловщина.
***
PS. И напоследок анекдот.
Старенький профессор ковыляет по улице. Вдруг останавливается семерка
БМВ, откуда выскакивает лощеный мужичок и кричит: Профессор, дорогой, вы
меня помните? Я был вашим ассистентом на кафедре, пока не ушел в
профком. Сейчас в Думе заведую комитетом по науке. Заходите в офис,
чайку попьем.
Профессор ковыляет дальше. Останавливается Майбах. Выскакивает дородная
тетка и кричит: Профессор, дорогой, вы меня помните? Я была вашей
аспиранткой на кафедре, пока не вышла замуж за нашего мэра. Сейчас вот
замки в Европе коллекционирую. Вот визитка, заезжайте ко мне в домик на
Лазурном побережье, в казино сходим, винца попьем.
Довольный профессор пыхтит по улице дальше. Останавливается роллс-ройс,
выскакивает плюгавенький мужичонка и кричит: Профессор, дорогой, вы меня
помните, я был доцентом на вашей кафедре, пока не стал торговать нефтью.
Приезжайте ко мне на Рублевку, шашлычку поедим, коньячку поджарим.
Наконец профессор подгребает к своему дому и, проходя мимо помойки,
слышит от какого-то бомжеватого типа, ковыряющегося в ящиках: Профессор,
дорогой, как здоровье, как дела?
Профессор - Как? И вы тоже работали на моей кафедре?
Бомж обиженно - Почему это работал, я и сейчас там преподаю!
***
R.I.P.
Статус госпредприятия с гордой вывеской "НИИ" означает, что можно получать заказы не парясь с конкуренцией, рекламой и прочими заморочками обычных предприятий, работающих на рынке. Это также означает что цена заказа определяется не стоимостью оного на рынке, а неким договором между государством и НИИ .
Отсюда зарплаты в разы ниже рынка, задержки выплат, бегство квалифицированного персонала..
Директор НИИ всегда может сказать своим сотрудникам, что это не он такой ленивый и неумелый, а что "вы же понимаете, какое в нашей стране отношение к науке". Тем более, что он вам не торгаш какой-нибудь, а доктор наук, член совета и лауреат со множеством публикаций.
В результате, такие предприятия имеют ущербную возрастную структуру персонала - там, как правило, работают "пионеры и пенсионеры" и есть возрастная дыра - в них почти нет людей в самом продуктивном возрасте - от 25 до 45 лет.
В сущности научными исследованиями в "коммерческих" НИИ сейчас называют типовые производственные операции, которые выполняет каждая фирма, такие как проектирование, разработка документации, прототипирование, тестирование. А учеными - аналитиков, конструкторов, программистов и прочий обычный инженерно-технический персонал.
Наверху считают, что гордое звание ученого, кандидатские, вхождение в некий закрытый клуб, участие в семинарах, где можно поспорить и себя показать, являются частью компенсационного пакета и заменяют для определенной категории людей нормальную зарплату. Это отчасти верно, но только в том случае если рядом в коммерческой фирме не предлагают зарплату в 10-20 раз большую, к тому-же не навешивая секретностей и с минимумом бумажистики...
Кстати, все эти диссертации нонче как правило - ни что иное, как макулатура, не интересная даже автору. Она практически никем и никогда не читается и уж тем более не воплощается в полезные людям вещи. Что-то типа школьного экзаменационного сочинения, обязательного для получения аттестата. Кстати самому её писать даже и не надо. Вводим в гугле "диссертация" и любуемся ворохом предложений по написанию оной.
Особенностью деятельности НИИ является не только поиск "тем" или "материала" для диссертаций, книг и статей за деньги заказчика при выполнении контрактных работ как это было во времена СССР-а. Сейчас как и тогда исполнителю в НИИ достается как правило не более 25 -30 копеек с рубля на все про всё, только теперь остальное сжирается руководством НИИ, а не Государством. Таким образом, заказчик оплачивает два типа трудозатрат - собственно затраты на выполнение его заказа и затраты на удовлетворение амбиций руководства и его сотрудников. Причем в соотношении один к двум или к трем. Попутно заказчик оплачивает неплохую жизнь фирм прилипал необходимых для минимизации налогов и вывода денег на личные счета руководства.
Так как многие кадры старой закалки до сих пор живут понятиями 70-х годов прошлого века нередко "материал" ученым поставляют работающие аспиранты и даже студенты, которые тырят его в коммерческих предприятиях, где он появляется как продукт жестокой борьбы с конкурентами. Впрорчем это уже тоже не всегда помогает.
Примеров эффективности такой "науки" море разливанное. Все помнят конечно самый прогрессивный в мире ГЛОНАСС... И я не говорю о том что громогласно заявленный уже почти год назад, он толком не работает до сих пор, но и знаменитое вскрытие гениального приемника, обнаружившее "внутре ея" типовую корейскую плату навигатора, украинскую микруху ЖПС+ГЛОНАСС , и наш шлейфик. Сколько народ не искал в посадочном гнезде, приемника "галилео" найти не удалось... Давеча вот тоже - запуски "булавы" объявили успешными и засекретили... Можно продолжать дальше, но зло берет...
Это было о "прикладной" науке. Есть еще "фундаментальная наука" - нечто такое, что принципиально не приносит пользы обществу и делается исключительно ради знаний и прогресса человечества. Это тот случай, когда государство оплачивает чье-то любопытство или нежелание работать в реальном секторе экономики. Многие небезосновательнно подозревают, что 99.99% фундаментальных исследований и правда не приносит и никогда не принесет никакой пользы, кроме удовлетворения амбиций ученых.
Значит ли все, перечисленное выше, что фундаментальная наука не нужна? Вовсе нет. Например, 0.01% дает нам лазеры, спутники, транзисторы, атомные электростанции и другие блага цивилизации. Только не спрашивайте, где я взял проценты - они с потолка.
Можно конечно совмещать науку с образованием и отделять ее от коммерции. То есть, когда предприятие разрабатывает высокотехнологичные продукты и продает их - это инновационное высокотехнологичное предприятие. Такая у него специализация. Как у Sony, например. Или как у вот такой интересной российской компании "Беспилотные системы". А когда исследования делаются без бизнес-плана, то есть ни для рынка, ни для конкретного заказчика, а ради общего прогресса - то пусть это будет формой обучения студентов - аспирантов. Результаты большинства исследований, как всегда будут бесполезными, но их процесс, в котором будет участвовать молодЁжь и пОдростки, даст нам в ТЕОРИИ более толковых специалистов. Это правда при том условии, что мы каким-то волшебным образом ликвидируем аналогичную НИИ систему руководства ЛЮБЫМ ВУЗ-ом...
Другими словами, наверное правильно было бы превратить все НИИ либо в частные коммерческие предприятия, либо в лаборатории при НОВЫХ Университетах. Но это уже пожалуй маниловщина.
Между прочим, есть мнение, что сходная картина наблюдается и в других странах, например, в США, в Британии. Одним из важных коррупционных инструментов там являются гранты на научные исследования. Вот почему так легко найти американские исследования о количестве крыльев у ангелов и вот почему мы знаем так много открытий "британских ученых" о дурном влиянии кожуры помидоров на рост ногтей на больших пальцах ног.
Впрочем желающие занедорого вписать свое имя в науку находились всегда и везде, как и желающие погреть на этом руки. Но в целом, что европейская , что британо -американская система финансирования науки работает не в пример эффективнее нашей.
Самое интересное это люди оставшиеся в науке, высшем образовании или около него.
Ну конечно, во первых это соратники руководства по распилу средств, но это типаж неинтересный, насквозь лживый, коррумпированный и пафосный.
Во вторых это старики, среди них встречаются настоящие монстры советской эпохи, любому инженеру просто интересно с ними пообщаться. Сил у них уже нет, но идею дать могут.
Молодежь косящая от армии. Ну это тоже неинтересно.
Небольшое количество профи успешно совмещающее работу на НИИ и зарабатывание денег в коммерческих структурах. (Их число неуклонно сокращается под давлением "соратников")
И наконец самое массовое. Лузеры. Здесь остановлюсь поподробнее. Это как правило прилично образованные люди которые боятся бросить НИИ (ВУЗ), кто-то от нежелания пахать, кто-то из-за интеллигентских терзаний, кто-то из-за обоснованных сомнений в своей компетентности.
Мораль сей басни проста. Надо заново создавать науку и высшее образование тем -же путем что был предпринят в 19 веке Российской империей, и предпринимается последние лет 20 в КНР. То есть обеспечить за государев счет образование лучшей части Российского студенчества за пределами страны, с последующим их трудоустройством в РФ во вновь создаваемых университетах и исследовательских фирмах. И платить. Много. Иначе не вернутся падлы...
Вот тогда лет через 20-30 мы может и увидим результат. Но это тоже маниловщина.
***
PS. И напоследок анекдот.
Старенький профессор ковыляет по улице. Вдруг останавливается семерка
БМВ, откуда выскакивает лощеный мужичок и кричит: Профессор, дорогой, вы
меня помните? Я был вашим ассистентом на кафедре, пока не ушел в
профком. Сейчас в Думе заведую комитетом по науке. Заходите в офис,
чайку попьем.
Профессор ковыляет дальше. Останавливается Майбах. Выскакивает дородная
тетка и кричит: Профессор, дорогой, вы меня помните? Я была вашей
аспиранткой на кафедре, пока не вышла замуж за нашего мэра. Сейчас вот
замки в Европе коллекционирую. Вот визитка, заезжайте ко мне в домик на
Лазурном побережье, в казино сходим, винца попьем.
Довольный профессор пыхтит по улице дальше. Останавливается роллс-ройс,
выскакивает плюгавенький мужичонка и кричит: Профессор, дорогой, вы меня
помните, я был доцентом на вашей кафедре, пока не стал торговать нефтью.
Приезжайте ко мне на Рублевку, шашлычку поедим, коньячку поджарим.
Наконец профессор подгребает к своему дому и, проходя мимо помойки,
слышит от какого-то бомжеватого типа, ковыряющегося в ящиках: Профессор,
дорогой, как здоровье, как дела?
Профессор - Как? И вы тоже работали на моей кафедре?
Бомж обиженно - Почему это работал, я и сейчас там преподаю!
***
R.I.P.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-26 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 09:56 pm (UTC)Преподаватель Бауманки с ученой степенью по нехилой такой науке " металловедение " с 20-летним стажем работы в той же Бауманке ( это Вам не прокисшее НИИ ), ведущая и преподавательскую и исследовательскую работу- живет в съёмной однушке в Выхино с мужем( тоже ученым ) и дочерью-подростком. На работу и с работы добирается двумя-тремя видами транспорта .
Только прикиньте КАК такая семья могла бы жить где-нибудь в Германии или Англии, или даже в той же упоминаемой Америке .
Когда-то в приснопамятные советские тридцатые- сороковые был такой ярлык " вредитель , враг народа ".
Как-то прямо на языке вертится это имечко в адрес " руководителей науки" в бедной России.
no subject
Date: 2012-09-26 10:21 pm (UTC)просто отойдет от власти поколение не представляющее глобализацию как нормальное явление ,
хотя судя по последним законам может страна может вернуться в средневековье ....
no subject
Date: 2012-09-26 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 12:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 12:42 am (UTC)Но чип в Самсунге явно не российского производства.
no subject
Date: 2012-09-30 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 01:42 am (UTC)Но им это не нужно. Их вполне устраивает GPS, ну если мы им ГЛОНАСС предоставим на шару - они спасибо может и скажут...
Тем паче теперь это не совсем ГЛОНАСС, это некий гибрид, совместимый с ЖПС.
Вот Китайцы - те да, будут развертывать - в военных целях...Но может быть и не будут...
no subject
Date: 2012-10-01 10:52 am (UTC)1. Продемонстрировать определенную независимость от США. Есть же мысли в определенных кругах как то разделить НАТО чтобы Европе не участвовать во всех абсолютно американских начинаниях, а то что то совсем уж много их стало.
2. То же экспорт оружия, оно все со спутниковым наведением сейчас и пока кнопка у США то все европейское уже второй сорт.
3. Да те же свои компании высокотехнологичные поддержать.
Группировку за год не развернешь, ракеты товар сильно штучный. Тот же Галилео они на Союзах запускать собираются, под то на космодроме Куру даже стартовый комплекс уже построен.
И Китай что то долго разворачивает, а у него ВВП больше россйского в разы.
no subject
Date: 2012-10-01 12:59 pm (UTC)И компании поддерживают, а те в США продают некоторые наработки.
А экспорт оружия - дык всё одно -НАТО...
На Союзе, с КУРУ можно зашвыривать 5 спутников за раз.
Плюс у них есть Арианы. Тоже можно предположить 5 штук.
Минимум, если мне не изменяет склероз 25 аппаратов.
Плюс к тому они бьются сейчас над дальнейшей миниатюризацией и вроде речь может пойти о снижении взлетной массы вдвое..
А значит пусков надо не 5, а всего 3.
За год - это более чем реально.
Китай это вообще занятный конструкт.
no subject
Date: 2012-09-27 12:50 am (UTC)Если устройство (рентгеновская лампа)принципиально не лучше.
А не дешевле-ли купить у Тощибы?
Поди под Джексона-веника она не подпадает...
Особенно с учетом грядущих производственных траблов.
no subject
Date: 2012-10-01 01:05 am (UTC)Та, изначальная глонасс которую разработали еще в союзе - элементарно не работала для малогабаритных устройств, из-за того что был выбран нерабочий подход - пытались использовать частотное разделение каналов. Т.е. танковый вариант размером с чемодан и ценой с автомобиль можно было сделать, а вот чтобы в маленьком портативном устройстве разместить глонасс-приемник - нет.
И так обстояло дело лет 10.
Потом решили не выеживаться и содрали дизайн с оригинального GPS - кодовое рразделение каналов. И все начало работать. Сейчас фактически глонасс - это просто дополнительные спутники GPS. Сделанные из тайваньских комплектующих, по американскому дизайну.
Молодцы в общем. Можно гордится.
no subject
Date: 2012-10-01 11:36 am (UTC)CDMA не сделали сразу просто потому что по другому не могли. Достоинства CDMA в СССР прекрасно понимали. Но проблема в том, что этот метод передачи требует высокопроизводительных цифровых процессоров обработки сигналов, которые советская электронная промышленность произвести в то время в принципе не могла по причине определенного технологического отставания. А вот как раз с частотным разделением проблем не было. да и вопрос с миниатюризацией в принципе был решабелен. Сейчас CDMA это уже уровень бытовой техники и переход на него совершенно логичен. Все что вокруг нас - WiFi, WiMax, 3G, 4G - это все разновидности CDMA кодирования.
no subject
Date: 2012-10-01 02:40 pm (UTC)Обработку CDMA сигнала на цифровом приемнике делать намного проще чем обрабатывать FDMA сигнал. На аналоговом - наоборот (точнее - на аналоговом приемнике только FDMA сигнал и можно обработать).
>>>CDMA не сделали сразу просто потому что по другому не могли.
>>>Достоинства CDMA в СССР прекрасно понимали. Но проблема в том, что этот метод передачи требует высокопроизводительных цифровых процессоров обработки сигналов, которые советская электронная промышленность произвести в то время в принципе не могла по причине определенного технологического отставания
Могли. Требуемая для CDMA приемника электроника и в начале 80-х была в союзе. Кстати разделение сигналов CDMA делается не процессором а жесткой логикой, и сделать ASIC для этого могли в союзе очень давно. А процессор там нужен уже для обработки декодированной информации, он маломощный - можно хоть 580 ставить.
Разделять сигнал FDMA аналоговыми методами легко, но получается чемодан с фильтрами. И кстати точность не очень - сигнал ведь гуляет.
А разделать многоканальный FDMA сигнал на приемнике цифровыми методами (что требуется для малогабаритного приемника) крайне неприятно и
затруднительно - сложная обработка требуется, намного сложней обсчет чем для CDMA. Почитайте что пишут разработчики которые это делают, например несколько лет назад на авантюристе бывал разработчик этого дела - плевался.
Просто люди принимавшие решения при разработке глонасс поставили не на ту лошадь - они делали систему в расчете на громоздкие аналоговые приемники, а не думали о том куда идет технология и на что стоит ставить. Очень дорогостоящая ошибка.
no subject
Date: 2012-10-01 03:31 pm (UTC)Что касается CDMA Вы видимо слабо представляете состояние советской электроники в середине 80х. Машину с быстродействием в 10 MIPS сделать не могли, а тут гигабитные частоты и какая то цифровая обработка таки нужна. Сделать CDMA без DSP в каком то виде может быть и можно, но не факт, что работать будет лучше, чем FDMA. Но тут спорить не буду. Броадкомовские чипы с декодированием FDMA от ГЛОНАССа успешно справляются, так что вопрос о клиентской части можно считать закрытым. Да и российские чипы для Глонасса не такие уж и большие. И что будут переводить систему на более современный стандарт в этом тоже ничего плохого не вижу.
no subject
Date: 2012-10-01 03:45 pm (UTC)Все прямо наоборот. Состояние сов электроники, систем обработки информации и схемотехники связи 80-х годов я знаю хорошо. И я лично знал деятелей из НИИР и ему подобных контор тех времен, так что проблема с дизайном глонасс меня совсем не удивляет:-)
Схемотехника требуемая для CDMA была в наличии. Если интересно, я могу расписать как именно декодируется CDMA сигнал, как это отличается от декодирования FDMA и в чем там основные проблемы.
ИМХО проблема с первой глонасс - неправильная стратегия. Глонасс разрабатывали с очень "тактическим" мышлением - как сделать систему оптимальную для существующих заказчиков тех лет (вояки) используя массовую технологию тех лет. Ну вот и сделали систему на основе аналоговых дизайнов, зато с быстрым захватом сигнала (чтобы подводная лодка когда всплывет за секунду определилась).
А ведь большие и дорогие системы надо делать на десятилетия. Т.е. делать надо было:
а. Думая о том куда идет развитие технологии. Уже ведь было ясно что будущее - за цифрой.
б. Думая о том какие пользователи у системы могут быть в будущем.
Американцы именно так и сделали - поставили на технологии которые набирают силу, и думали о пользователях которые появятся у системы лет через 10.
no subject
Date: 2012-10-02 02:59 am (UTC)Прием CDMA-кодированных GPS сигналов в принципе очень прост – сигнал загоняется на сдвиговый регистр с XOR логикой. Код захвата в GPS – 1023 бита (после захвата GPS приемник переключается на другой код, длинный).
Проблема с CDMA в GPS – во времени синхронизации. До захвата сигнала приемник должен перебрать все возможные коды для разных спутников, в сочетании со всеми возможными комбинациями текущего состояния сдвига, плюс в комбинации с возможными допплеровскими сдвигами частоты. Для быстрого захвата сигнала современные приемники применяют большое количество параллельных модулей (корреляторов) которые сравнивают возможные комбинации одновременно. В лучших современных GPS чипах число корреляторов доходит до нескольких миллионов.
Понятно что это сейчас можно ставить миллионы кореляторов на один чип – в 80-х такой роскоши небыло. Тогда можно было сделать пару десятков корреляторов (да не в один чип, а в ящик), что сильно замедляет процесс захвата сигнала.
Но в принципе та же проблема решается и проще (на уровне технологии 80-х) если хоть приблизительно знать координаты приемника и время/дату – это позволяет не перебирать все коды, а сразу искать совпадения из малого числа возможных комбинаций. Плюс если очень захотеть то можно добавить в спутниковый сигнал дополнительные синхросигналы для быстрого захвата как это сделано в последней версии GPS.
По сравнению с этим прием глонасс на FDMA – намного проще. Там никаких сложностей с захватом сигнала вообще нет – просто тупо стоят 32 канала фильтров которые вырезают требуемые частоты. Делать такое на аналоговой схемотехнике – несложно. Правда фильтры должны быть хорошие, многокомпонентные, плюс усилители и т.п. – оборудование получается громоздкое. Плюс из-за разных несущих частот появляется фазовая задержка между каналами которую очень тяжело скомпенсировать – поэтому точность меньше.
Аналоговые цепи такой сложности засунуть в маленький девайс – затруднительно (да и дорого). Только в последние годы благодаря развитию микроэлектроники и цифровой обработке сигналов удалось запихнуть FDMA глонасс в портативные приемники.Фактически такой приемник эмулирует аналоговые тракты используя DSP.
no subject
Date: 2012-09-26 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 01:36 am (UTC)Какой факультет? (я -- "приборист").
no subject
Date: 2012-09-27 02:57 am (UTC)Гумманитарий?
Date: 2012-09-27 01:58 am (UTC)Re: Гумманитарий?
Date: 2012-09-27 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 07:02 am (UTC)Есть еще "фундаментальная наука" - нечто такое, что принципиально не приносит пользы обществу и делается исключительно ради знаний и прогресса человечества. Это тот случай, когда государство оплачивает чье-то любопытство или нежелание работать в реальном секторе экономики. Многие небезосновательнно подозревают, что 99.99% фундаментальных исследований и правда не приносит и никогда не принесет никакой пользы, кроме удовлетворения амбиций ученых.
Значит ли все, перечисленное выше, что фундаментальная наука не нужна? Вовсе нет. Например, 0.01% дает нам лазеры, спутники, транзисторы, атомные электростанции и другие блага цивилизации.
=========
не скажу за всю фундаменталку
но возможно вы слышали про такое научное учреждение как CERN
сколько туда было вбухано денег - суммы астрономические
однако сейчас на выходе один из ПОБОЧНЫХ эффектов его существования это возмость вам писать эти тексты, а мне на них отвечать
ибо именно там был создан протокол HTTP и стандарт HTML
экономический эффект от этого считать будем?
no subject
Date: 2012-09-27 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 11:21 am (UTC)Еще ложечку дерьмеца в общую кучу
Date: 2012-09-27 10:34 am (UTC)http://www.atrisov.narod.ru/
Прошу любить и жаловать.
Особенно предлагаю почитать по ссылкам "Рецензии" и "Технические статьи"
Для большей объемности восприятия так сказать. ;)
no subject
Date: 2012-09-27 08:04 pm (UTC)в мгу есть местами чтото похожее на описанное выше
no subject
Date: 2012-09-28 11:27 am (UTC)Имхо, пора давно перестать смотреть на "власть" с надеждой. Пора браться за решение проблем самостоятельно. И решать их снизу, путем самоорганизации. И сейчас это сделать проще - интернет же появился. Мое видение решения проблем отечественной науки путем самоорганизации через Интернет изложено вот тут: http://free-scientist.livejournal.com/532.htm. Мне очень хотелось бы обсудить это решение с Вами и всеми сочувствующими, ибо я уж несколько лет как сбежал из науки в ту самую коммерцию и в Интернет, собственно. Оторвался, ткскыть от проблемы, а хотелось бы снова ее почувствовать снова (ибо над решением проблемы указанным способом продолжаю работать и сейчас)...
no subject
Date: 2012-09-28 08:09 pm (UTC)Вы не совсем правы
Date: 2012-09-28 05:07 pm (UTC)А Ваш вариант сейчас осуществляют в Сколково. Да, русские ученые из-за рубежа. Но дело в том, что они по-прежнему в основном работают там, а тут они руководители лабораторий, в которых платят большие деньги. Только результатов пока не видно. И деньгами они не делятся.
Проблема в том, что никому эта наука в России не интересна. В том же Сколково тонны дорогостоящего оборудования, которое друг с другом не стыкуется. Покупали самое крутое, только беда, что вместе оно не работает. Потому что на разные длины волн и для разных задач предназначено.
Надо упростить ученым систему закупок оборудования, уменьшить количество заполняемых бумаг для начала, сделать прозрачную систему грантов и госконтрактов. Уменьшить количество чиновников наверху. А вновь создавать университеты и исследовательские центры - только деньгами раскидываться по чужим карманам.
Re: Вы не совсем правы
Date: 2012-09-28 05:21 pm (UTC)Надо не брать состоявшихся там и уже укоренившихся ученых,
а учить новых и по приезде обратно открывать им финансирование.
Тогда и купят, что надо и поделятся..
И если они перетащат к себе фанатиков - будет дело.
Но для попила это не подходит..
Но основное это именно то, что наука никому не интересна.
Да и Профессионалы - никому не нужны.
Re: Вы не совсем правы
Date: 2012-09-28 06:45 pm (UTC)А сразу после аспирантуры у людей нет опыта и идей, из которых получается наука и все эти чудесные технологии.
А вообще Вы, конечно, правы. Только и в России хорошо учат в некоторых местах, не обязательно отправлять на запад. Все есть, выживает каким-то невероятным образом. Просто молодых (ученых, моченых, копченых, каких-угодно) далеко не допускают. Только особо бессовестных.
Сходите в Академию Наук. И посмотрите на те мхи.
Не надо никого никуда отправлять (все равно поедут чьи-то дети), просто отправьте всех заслуженных на пенсию и перестаньте вставлять палки в колеса (хаха).
Re: Вы не совсем правы
Date: 2012-09-28 07:59 pm (UTC)Это я вам как бывший руководитель говорю.
Но я с этим завязал, место свободно, пользуйтесь.
no subject
Date: 2012-09-28 09:43 pm (UTC)некоторые КБ равнее других, да. Всё от головы руководства зависит и от инициативы сотрудников.
no subject
Date: 2012-09-29 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-30 04:30 pm (UTC)