Закон маленькой Шоколадки.
Mar. 7th, 2013 12:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mgsupgs
Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.
Хотя с экономической точки зрения ситуация может показаться бредовой – зачем отказываться от 30 долларов в час, но соглашаться работать за бесплатно – психологов этим результатом не удивишь. На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений.
Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.
Профессор из MIT Дэн Ариэли провел целый цикл экспериментов, которые отлично демонстрируют, как меняется поведение человека, если его перемещать из рыночной системы в социальную и обратно.
Ариэли написал простую компьютерную программу. Слева на экране был круг, справа – квадрат. Круг надо было мышкой затащить на квадрат, после чего обе фигуры пропадали, а затем появлялись заново, и операцию нужно было повторить.
Дэн собрал студентов и сказал, что они будут участвовать в психологическом эксперименте – им нужно будет перетаскивать фигуры в течение пяти минут, а компьютер будет вести учет. Но сам эксперимент состоял в следующем – первой группе студентов было предложено пять долларов. Неплохая сумма за пять минут «работы». Второй группе было предложено пятьдесят центов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали. Перетаскивание кругов на квадраты – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом.
Группа номер один в среднем перетаскивала 159 кругов за пять минут. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.
Очевидно, что первые две группы были помещены в рыночные условия – им предложили деньги за работу. И если пять долларов - это неплохие деньги для студентов, то пятьдесят центов – это явная мелочь. Поэтому эта часть студентов не особенно утруждала себя.
Третья группа не была помещена в рыночные условия. Возможно, они считали, что смогут помочь сделать научное открытие, поэтому работали даже более усердно, хотя им денег не предлагали вообще.
Именно так, кстати, и вели себя юристы. Они были готовы как работать по своей привычной таксе, как и помочь бесплатно из чувства сострадания, однако предложение поработать за $30 в час явно не вызвало у них энтузиазма, как и у студентов группы номер два.
Но вернемся к нашему профессору. Он решил повторить эксперимент. Но на этот раз расклад был другой. Первая группа получала за участие не пять долларов, а шоколад Годива, который стоил ровно пять баксов. Вторая группа получала Сникерс, стоимость которого, опять же, была 50 центов. Третья группа вновь не получала ничего.
Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.
Но ученый никак не мог остановиться. Он опять решил повторить эксперимент с шоколадом, но теперь он не только предлагал шоколад, он еще и указывал его цену – Годива, $5; Сникерc - $0.50.
Что произошло? Результаты были идентичны с самым первым экспериментом – студенты из группы 2 резко перехотели работать за Сникерс, стоимостью пятьдесят центов, хотя до этого прекрасно работали за Сникерс, цена которого не была указана.
Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.
И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за секс, и посмотрите, как стремительно начнут меняться ваши отношения.
***
Вас всё еще удивляет гибель нашей науки и образования?
***
Просто для справки :
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-06 08:20 pm (UTC)Мда, в общем, не получается картинку запостить, так что можете сгенерировать сами по линку data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD/countries/RU-PL-CZ-EE-BY-KZ?display=graph
no subject
Date: 2013-03-06 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-06 09:31 pm (UTC)Во-первых, если согласиться работать за $30 на одного, то и другие так же захотят. Или даже не другие, а те же самые, но еще и еще. Из тех же самых соображений я могу сделать демострационный образец забесплатно, но не буду его делать за копейки.
Во-вторых, оплата предполагает собой обязательства на предмет того, что, когда и с каким качеством сделано. А забесплатно - никаких обязательств, в настроении - делаешь, не в настроении - не делаешь, и как получилось - так получилось.
no subject
Date: 2013-03-06 10:28 pm (UTC)Особого смысла эта картинка не имеет. Это график роста ВВП с ненулевой точкой отсчета. К примеру В России в 2000 году литр бензина стоил 25 центов, в 2011 1 доллар В Чехии в 2000 году литр бензина стоил 1 доллар, в 2011 2 доллара На душу населения вклад бензина в Чехии в 2000 году будет в 4 раза больше чем в России , в 2011 в 2 раза больше . Что и показывает график. Чем выше цены в стране , тем выше вклад этих товаров в ВВП. Как только в графике появляется к примеру Норвегия или Швецария, то Чехия по сравнению с Россией начинает выглядеть просто незаметно, независимо либералы там или диктаторы.
Эти же страны в текущих долларах сразу же выглядят правильно
Ну а в самом коректном сравнении по ППС. Даже в 2011 году 2 из трех стран прибалтики позади, и в России уже как в Польше.
У каждой страны своя точка отсчета вклада цен в ВВП, поэтому либо рост ВВП сравнивать, либо ВВП по текущему курсу, но не вклад в ВВП цен 2000 года.
Кстати на сайте мирового банка, на который типа ссылается гугль, что я данных верхней картинки не нашел. Не подскажете, откуда этот бред взял Гугль? http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.PP.CD/countries/1W?page=3&display=default
no subject
Date: 2013-03-07 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-07 11:12 am (UTC)Открыли то что было открыто ещё коммунистами
Date: 2013-03-07 01:01 pm (UTC)Закон маленькой Шоколадки.
Date: 2013-03-07 06:12 pm (UTC)Закон маленькой Шоколадки.
Date: 2013-03-07 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-08 12:44 am (UTC)Если серьезно, пост интересный.
Закон маленькой Шоколадки.
Date: 2013-03-08 05:03 pm (UTC)Закон маленькой Шоколадки.
Date: 2013-03-08 10:52 pm (UTC)Закон маленькой шоколадки
Date: 2013-03-29 07:23 am (UTC)