Выпуск 123. Московское жильё.
Feb. 24th, 2011 02:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mgsupgs
О современных проблемах московского жилья в исторической перспективе. В форме интервью.
И скартинками. Картинки кликабельны.
-К сносу в современной Москве «приговаривают» десятки очень крепких на вид домов. Насколько это обоснованно?
Вообще-то о каждом доме стоило бы говорить отдельно – дом индивидуален, как индивидуален каждый человек. Но если говорить в общем, то эти дома были крепкими сто лет назад. Они были очень крепкими. Они простояли сто лет; они выдержали революцию, войну и все те издевательства, которые над ними сейчас делают. Но сейчас большинство из них требуют, как минимум, капитального ремонта.
Сто лет для дома — это срок. Это как для человека - «полтинник». Кто-то в 50 лет еще более-менее ничего, а кто-то уже одной ногой в могиле — и многие вообще уже померли. Как это ни печально.
Приходится признать, что в ужасном состоянии сейчас находятся многие доходные дома постройки начала 20-го века. Дело даже не в том, что они помногу лет не видели ремонта — дело в отсутствии реальных хозяев. В советские времена в старых домах, по большей части, были коммуналки — а это для дома куда страшнее, чем просто государственные квартиры.
Да и не только в советские времена, но и сейчас — мне кажется, что решение о бесплатной приватизации вообще было фатальной ошибкой . В результате этой приватизации люди, жившие, например, в ЖСК — а эти дома традиционно выглядели и выглядят куда более ухоженными, чем муниципальные — оказались уравненными в статусе со всеми остальными. В результате, поскольку квартиры в муниципальных домах стали покупаться и продаваться, сложилась ситуация, когда в одном и том же подъезде есть и собственники, приобретшие квартиры за деньги, и очередники, живущие по соцнайму, и много кто еще.
Вот если бы, например, вместо приватизации квартир гражданам СССР компенсировали бы в полном объеме их сбережения в виде жилищных ваучеров и предложили приобретать на них жилье — подобного дикого положения не случилось бы.
- Мы говорим о домах, которые были построены до революции. А как с памятниками московского конструктивизма, со «сталинками»?
- В 20-е годы всё строилось из "говна и палок". Тогда было так: партия сказала — надо в первую очередь строить заводы. А мощности были ограничены. Плюс к тому, сама эпоха гражданской войны сказалась — ведь за 3 года была уничтожена вся промышленность! За исключением нескольких крупных заводов в Москве, Питере и паре других крупных городов... Да и там производство пострадало — инженеры, они ж ведь прислужники капитализма! Поэтому слушать их не надо, наш рабочий своим классовым чутьем сам познает, как станок работает... А станок ломался. И виноваты, конечно, были вредители - инженеры.
Когда всё это прекратили волевым порядком, оказалось, что 70% промышленности на территории РСФСР отправлено к праотцам. А цементные мощности страдают в таких случаях первыми. Там ведь ключевой элемент — наклонные печи. Их перестанешь крутить — все встает колом, и печь глохнет. Так же, как и в металлургии глохнут домны. У металлургов есть понятие «посадить козла», то есть застопорить таким образом печь.
Но доменная печка еще поддается обратному раскочегариванию — ведь, когда садится «козел», его можно нагреть, и он опять расплавится. Вопрос в том, выдержит ли установка такой режим, но если печь сделана хорошо, то выдерживает, и домну удается «раскозлить». А в случае с цементом — внутри образуется спекшийся клинкер - почти бетон. Его грей, не грей — поможет только отбойный молоток.
Так что российские мощности по выпуску цемента оказались «закозлены». А своих мощностей, чтобы выпустить подобное оборудование, у нас не было: все такие агрегаты были немецкие, австрийские и так далее. На фоне того, что нас в мире не любили, печек нам никто не продавал. И вот получилось, что со стройматериалами в стране образовался дефицит. Не из-за нехватки сырья — его-то как раз было в избытке, бери и копай — а из-за того, что не на чем было производить.
Соответственно, цемент стал фондируемым материалом, только для особоважных строек, не для жилья. Я встречал дома постройки 1930-х годов, где при строительстве вместо цемента массово применено «известковое вяжущее» - смесь, от которой как от конструкционной , во всем мире отказались еще на рубеже веков. Использовали только потому, что известковое вяжущее можно было достать, а цемент нет.
То есть — вот такая печальная история. То же самое с выплавкой стали, она упала в 2 раза, и проката не хватало ни на что. Отсюда — дома, построенные на известковом вяжущем, из всякого рода материалов, придуманных «на коленке».
Например, был такой материал «камышит». Это когда берут форму, набивают в него связку камышовой соломы и заливают известкой. Получается нечто вроде нынешнего пеноблока на вид. И использовали эту вещь не только для каких-нибудь внутренних перегородок, нет — это попадало, зачастую, и в наружные стены. Съездите на Шаболовку, поглядите, какие там веселые дома, где штукатурка обвалилась...
- Помнится, похожее – початки сушеной кукурузы на дверных панелях – было и в хрущевские времена…
Некоторые Хрущевские инновации — это что-то вроде современного Петрика. Какой-то тогдашний «нанотехнолог» - а они бывают при любых режимах, были они даже в нацистской Германии — придумал новое применение для высушенной кукурузы. А на фоне серости руководства... Начальники, и в этом проблема, не умеют отличать наукообразие от науки. Кстати, может быть, и основные кампании по травле ученых происходили не от того, что ученых хотели прищучить, а просто потому, что, когда какой-нибудь очередной Петрик их обманывал, они на всех обижались. Но при Хрущеве было много и очень верных инноваций.
Чего стоит к примеру одна отмена постановления о "Отсутствии морального старения техники при социализме" - это паровозы перестали выпускать... Это кстати 1956, а в 1969 я лично катался на паровозе - ехал в детский лагерь в Анапе...
И одновременно космос. Неоднозначный был Никита, противоречивый.
- А сейчас – есть такие же «закидоны» в стройматериалах?
- Таких уж «волшебных» закидонов нет. Сейчас все-таки бетон идет нормальный, несмотря на то, что случаются разные казусы... Но, в принципе, идет нормальный бетон, нормальный металл. То есть, сами по себе этажерки многоэтажные — достаточно прочные.
Оно, конечно, если Москву тряханет, как в 1978 году, будут обрушения. Но большей частью пострадают не каркасы. Фасады, скажем, попадают . Тоже, конечно, неприятно будет в мороз с голым торсом из стены наружу... Но не смертельно. Жить все будут.
Есть, правда, один интенсивно продвигаемый строительный материал — так называемая нанокраска. Он очень усиленно кем-то продвигается. На самом деле, это крайне примитивная технология. Получается она из угольного шлака на теплоцентралях. Зольный шлак в строительных конструкциях применяется много лет — тот же керамзит это, в общем, то же самое. А тут просто гранулы очень маленькие, и торговцы этим наночудом говорят, что 1 мм такой краски заменяет 50 мм пенопласта. Но это неправда — теплоизолирующая способность нанокраски примерно на уровне пенопласта. ( На самом деле это изначально ошибка в переводе, так как данный материал имеет американское происхождение. А вот потом начались разводки.) То есть, хочешь теплоизоляцию как от 50 мм пенопласта — нанеси слой краски в 50 мм. А это, конечно, зело дороговато.
Но у этой технологии есть, кстати, хорошая сфера применения. Нанести 1 мм пенопласта на сложную по форме поверхность очень трудно, а 1 мм этой краски — легко. Например, можно подкрасить задвижку на паропроводе, чтобы люди не обжигались...
- А что можно сказать о качестве современного массового строительства в целом?
- Недостатки нынешних строений как раз общеизвестны. Во-первых, фасадные технологии, которые, мягко говоря, не совсем подходят для нашего климата; во-вторых, стремление к избыточной этажности, вызванное, не в последнюю очередь, сложностями в выделении земельных участков под строительство. Именно это является основным тормозом, потому что, в принципе, многоэтажное строительство по умолчанию дороже, чем среднеэтажное.
То есть мы не говорим, что нужно строить пятиэтажные «субурбаны». Это всё же жилье для бедных. А вот для среднего класса 16 этажей — это разумный предел для современного уровня технологий. Разумный предел, на который и нужно было бы ориентироваться при строительстве. При этом достигается сравнительно взвешенное качество и относительно невысокая цена жилья.
А вот многоэтажки, на данном этапе — это очень дорогая машинерия жизнеобеспечения. И, при этом, вся машинерия не обеспечивает безопасности внутри здания. В 2005 году , горел 25-этажный жилой дом; два этажа выгорели полностью вместе с жильцами, потому что достать пожарники туда не могли. И вот представьте себе, что горит, скажем, небезызвестный «Триумф-палас»!
 |
- Но ведь, наверное, там предусмотрены противопожарные системы!
- Есть замечательный закон: любая сложная противопожарная система, в случае чего выходит из строя одной из первых. Надежная система — это, грубо говоря, как в 16-этажках с отдельными лестницами. Там, кроме жильцов того этажа, на котором пожар, пострадать теоретически никто не может. Потому что все могут спокойно выйти из квартир и уйти по открытой лестнице куда угодно. На эту лестницу дым попасть в принципе не может. А если сама лестница горит — то и хрен с ней, пусть горит, тем паче что гореть там нечему.
- В «Триумфе» нет противопожарных лестниц?
- Там тоже есть лестницы. Но в «небоскребах» всё слишком высокое. Например, чтобы подавалась вода, нужно электричество. Если она не подается — нечем тушить пожар. Лифты не работают. А подниматься по лестнице на 35 этаж... Мне неоднократно доводилось подниматься, и я вам доложу, что в мои 45 лет — при том, что я, в целом, хорошо себя чувствую — я без передышки добегаю до 20-го, до 40-го боюсь уже не потяну. А если подниматься будет 60-летний человек или старше?
Он может просто там и остаться если его не вынесут... Вот вам и банальные примеры.
Так что эвакуация возможна, фактически, только с вертолетов. Лестница, достающая до 25-го этажа, в Москве одна, да и я с трудом себе представляю, каково вылезать из горящего дома на эту лестницу. Конечно, если сзади припечет, вылезешь как миленький...
- Сейчас даже старые дома подвергаются радикальным ремонтам для повышения энергоэффективности. Насколько это рационально, с вашей точки зрения?
- Теплоэффективность — вещь полезная, но, к сожалению, нужно делать гораздо больше, чем делается. В наших домах старой постройки не предусмотрена приточная вентиляция — СНиП предусматривает «поступление воздуха через неплотности в оконных проемах». Так что вечно щелястые окна имели и вот такой «сакральный» смысл. А когда мы ставим вместо деревянных рам пластик, мы поступление воздуха прекращаем. И, по идее, надо делать приточные клапаны — но что-то я еще ни разу не видел, чтобы их делали.
А утепление стен — вещь полезная. Стыки не вечные, и нет более простого способа решить на 25—30 лет проблему стыков, как просто закрыть их снаружи. Это, конечно, метод довольно затратный, но не мы в нем первые — мы всего лишь копируем немцев, которые в бывшей ГДР массово провели подобную санацию 10-этажных «платтенбау».
Продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-24 05:40 am (UTC)Я видела дома на Шаболовке, но не знала из чего они построены. Интересно, спасибо.
no subject
Date: 2011-02-24 05:58 am (UTC)ага. другое бы случилось положение. еще более дикое.
no subject
Date: 2011-02-24 07:35 pm (UTC)А те кто жил в социальном жилье - так в нем-бы и остались. Сменился-бы собственник вместо СССР - Мэрия. И произошла -бы естественная стратификация.
Бедные - в бедных социальных районах на аренде,
зажиточные в районах получше в собственных квартирах.
Нынешняя же ситуация порождает бытовую зависть.
(С)"у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает"
Ну и цены недвижимости не были-б такими забубенными.
Ибо не было-бы у каждого второго коренного москвича пары запасных даровых квартирок...
no subject
Date: 2011-02-24 07:49 pm (UTC)но я думаю, что во-первых ваучер он и есть ваучер (то есть плохое что-то))
а во-вторых это все слишком сложно было бы для простого человека, и злоупотреблений было бы на порядок больше.
ну а распределение по районам в зависимости от уровня доходов и так происходит. люди-то меняют квартиры, переезжают если есть возможность в более престижные районы.
а кроме того я за коренных москвичей. которые живут себе спокойно и наслаждаются жизнью. а не за приезжих с зубами и локтями. вот это кстати был бы трындец! мда... )
no subject
Date: 2011-02-24 07:55 pm (UTC)Ваучер это дурь а вот овеществленные в кв. метрах ценные бумаги -совсем иное.
Зато не было-бы "черных риелтеров" - если 90% жилья - муниципальное - то все группы риска - в нем, а там нечего отнимать...
Этот процесс длится уже более 20 лет и далеко не окончен. Что плохо.
Ну я тоже, вот только от этого всем, втч и москвичам плохо..
no subject
Date: 2011-02-24 08:08 pm (UTC)тогда вижу два варианта: ваучер с указанием определенной суммы (понятно что с ценами происходило и как быстро).
либо без таковой (тогда вообще предмет для разговора отсутствовал бы. сказали бы: нету метров, не завезли ))
в любом случае - дырка от бублика получается.
no subject
Date: 2011-02-24 08:13 pm (UTC)А метры надежнее - пусть в марьино, но своЁ...
no subject
Date: 2011-02-24 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 07:39 pm (UTC)Ибо мостики холода, несмотря на теоретическую вафлю.
Отделка в полкирпича - мне не нравится, ибо падает оно,
а каску не снимать круглосуточно - негигиенично.
Общепринятая конструкция вентфасадов как правило пожароопасна.
Одна надежда на мокрые фасады :)
no subject
Date: 2011-02-25 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 12:19 pm (UTC)А насчет мокрых - раз в пять лет...
no subject
Date: 2011-02-25 12:24 pm (UTC)Это моя специальность-вентфасады:))
no subject
Date: 2011-02-25 12:32 pm (UTC)Как впрочем и многое другое.
no subject
Date: 2011-02-25 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 03:03 pm (UTC)Да сидеть на одной экспертизе - вредно, но эпизодически вправлять мозги дикарям - вполне...
no subject
Date: 2011-02-25 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 03:32 pm (UTC)А еще есть экспертные организации, которые навязывают насильно свои платные услуги подрядчикам через всяческие постановления правительства Москвы:))И хош нехош, а денег занесешь. Причем так как деньги гарантированно попадут к эксперту, то с экспертизой он особенно не парится. Под копирку строчит экспертные заключения, все равно их никто не читает.
Страна такая, че сделаешь
no subject
Date: 2011-02-25 03:50 pm (UTC)Это отдельная песнь, ждущая своего Лонгфелло...
no subject
Date: 2011-02-25 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-25 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 07:01 am (UTC)Ну почему у вас получается, что только при большевиках строили дома из дерьма?
Домики с улицы строителей на вашей первой фото, к примеру, вовсе не такие.
Просто хреновые домики из царской России уже развалились или их те же большевики снесли за эту самую хреновость. А доходные дома в центре Москвы, оставшиеся до наших дней, это ж самые навороченные здания тех времен, типа того же триумфа и или высоток сталинских. С ними и сравнивайте.
Ну и насчет цементных заводов тоже поклеп. Во-первых, отнюдь не стоит валить всю Гражданскую на большевиков, во вторых, объемы строительства уже в 20е годы настолько превысили царские времена, что просто смешно жалеть о тех печках. Просто цемент шел на жилье в последнюю очередь. Сколько бетона шло в заводы и плотины? К концу 20х годов ВСЕ производствнные мощности были под завязку. Все старые заводы были восстановлены и по мере сил модернизированы, если это только было тхоть сколь-нибудь целесообразно.
Фигово, что вы специалист, можете писать интересные тексты, а всякую лажу пихаете в силу политических тараканов. Отсюда и доверие к текстам вашим падает. Увы.
no subject
Date: 2011-02-24 07:49 pm (UTC)Не для рабочего класса, абсолютно!
Хреновые домики стоят по сию пору. Если их не посносили при новом строительстве.
А сколько в Москве было барачных городков и нахаловок? Это в 30-40х При лучшем менеджере...
Вы не знаете статистики. Почитайте плз мою серию с начала.
Она широко там представлена.
А главное надобно получше разбираться в технологиях...
По цементным мощностям на уровень 13 года СССР вышел к 50-му году.
И сразу пошли бетонные перекрытия в жилье, даже простом.
Ибо вывезли печки и заводы ЖБИ из Германии.
no subject
Date: 2011-02-24 08:52 am (UTC)Я совсем не разбираюсь в вопросе, но пытаюсь разобраться на уровне понимания, в каком доме можно покупать квартиру, а в каком - не стоит.
Вы очень внятно, доступно и аргументированно объясняете.
no subject
Date: 2011-02-24 01:49 pm (UTC)--
Компенсировать вред, причиненный здоровью граждан при разрушении зданий или из-за неправильной их эксплуатации, будут в обязательном порядке владельцы этих зданий — законопроект об этом внесен в Госдуму (копия есть у «Ведомостей»).
--
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/255561/plata_za_bedu
no subject
Date: 2011-02-24 07:49 pm (UTC)Выпуск 143. Конструктив для Сталинок.
Date: 2011-10-21 10:03 am (UTC)